In re Morales Sánchez

139 P.R. Dec. 44
CourtSupreme Court of Puerto Rico
DecidedAugust 31, 1995
DocketNúmeros: 2169; 2946
StatusPublished
Cited by6 cases

This text of 139 P.R. Dec. 44 (In re Morales Sánchez) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook
In re Morales Sánchez, 139 P.R. Dec. 44 (prsupreme 1995).

Opinion

per curiam:

Mediante resoluciones emitidas el 28 de abril de 1995, concedimos un término a los Ledos. Roberto Morales Sánchez y Gerald Rubin para que mostraran causa por la cual no debían ser suspendidos de la abogacía, por no haber satisfecho el pago de la cuota de colegiación al Colegio de Abogados de Puerto Rico. En las resoluciones, los abogados fueron apercibidos de que su incumplimiento con las órdenes de este Tribunal conllevaría la suspensión automática del ejercicio de la abogacía.

Las resoluciones fueron notificadas por correo certifi-cado a la últimas direcciones postales que tenemos en los [45]*45expedientes personales de cada uno de ellos y éstas fueron devueltas por el sistema de correos.

En In re Serrallés III, 119 D.P.R. 494, 495 (1987), reiteramos que todos los abogados tienen la obligación de notificar cualquier cambio en su dirección postal o física. Regla 8(J) del Reglamento del Tribunal Supremo, 4 L.P.R.A. Ap. XXI. Además, recordamos que “[c]uando en incidentes de quejas y querellas, la omisión del abogado de mantener al día su dirección obstaculiza sustancialmente una adecuada canalización del ejercicio de nuestra jurisdicción disciplinaria o su labor investigativa, ello de por sí, podría justificar, como medida auxiliadora, una suspensión temporal”. In re Serrallés III, supra, pág. 495. Su craso incumplimiento con este deber nos impide notificarles adecuadamente las resoluciones y órdenes de este Tribunal.

Si además el abogado no ha pagado las cuotas del Cole-gio de Abogados de Puerto Rico, procede que se dicte una sentencia para decretar la suspensión inmediata e indefi-nida del ejercicio de la abogacía. In re Duprey Maese, 120 D.P.R. 565 (1988); Colegio de Abogados v. Schneider, 117 D.P.R. 504 (1986); In re Vega González, 116 D.P.R. 379, 381 (1985); In re Serrallés III, supra, pág. 495.

Se dictará la sentencia correspondiente.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Related

In re Deliz Terrón
167 P.R. Dec. 737 (Supreme Court of Puerto Rico, 2006)
In Re: María J. Deliz Terrón
2006 TSPR 89 (Supreme Court of Puerto Rico, 2006)
In re González Cardona
167 P.R. Dec. 106 (Supreme Court of Puerto Rico, 2006)
In Re: Eugenio González Cardona
2006 TSPR 29 (Supreme Court of Puerto Rico, 2006)
In Re: Haydee C. Oliveras López De Victoria
2005 TSPR 204 (Supreme Court of Puerto Rico, 2005)
In Re: Ferdinand Ferrer Escobar
2004 TSPR 21 (Supreme Court of Puerto Rico, 2004)
In Re: Modesto Rivera Santos
2003 TSPR 177 (Supreme Court of Puerto Rico, 2003)
In re Santiago Rodríguez
160 P.R. Dec. 245 (Supreme Court of Puerto Rico, 2003)
In Re: Rigel Sabater Solageorge A. Polish Matos
2003 TSPR 106 (Supreme Court of Puerto Rico, 2003)
In Re: Eduardo Ortiz Delgadomagda Rosa Rios
2003 TSPR 96 (Supreme Court of Puerto Rico, 2003)
In Re: Andrés Pérez Brasa
2002 TSPR 46 (Supreme Court of Puerto Rico, 2002)
In re Pérez Brasa
155 P.R. Dec. 813 (Supreme Court of Puerto Rico, 2001)
In re Osorio Díaz
146 P.R. Dec. 39 (Supreme Court of Puerto Rico, 1998)
In re Santiago Méndez
141 P.R. Dec. 75 (Supreme Court of Puerto Rico, 1996)

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)
139 P.R. Dec. 44, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/in-re-morales-sanchez-prsupreme-1995.