Planta de Cal Hicaco v. Tribunal Superior
Opinion
emitió la opinión del Tribunal.
El presente recurso plantea desde un ángulo distinto una cuestión idéntica a la que acabamos de resolver en el día de hoy en E.L.A. v. Northwestern Const., Inc., 108 D.P.R. 377 (1975).
En Northwestern resolvimos que ni la See. 9 de la Carta de Derechos ni la Ley General de Expropiación Forzosa, 32 L.P.R.A. sees. 2901-2920, limitan la facultad del Estado' Libre Asociado de ocupar extrajudicialmente propiedad pri-vada para un fin público sin que para ello sea necesaria la previa consignación de una justa compensación.
Distinto a Northwestern, en el presente caso se tomó pose-sión de la propiedad judicialmente en enero de 1963 cuando se presentó la demanda de expropiación forzosa y la Declara-ción de Adquisición y Entrega Material de la Propiedad. En dicho procedimiento se consignó únicamente la cantidad de $2.00 por entender el Estado Libre Asociado que los islotes de
[387] Hicaco y Ratones le pertenecían. Posteriormente en E.L.A. v. Tribunal Superior, 95 D.P.R. 339 (1967), resolvimos que estos islotes pertenecían a la aquí recurrente Planta de Cal Hicaco y devolvimos el caso para la determinación del valor razonable. A tenor con esta decisión el Estado Libre Asociado consignó en abril de 1970 la suma de $1,072,927.97 que es-timó como justa compensación.
Footnotes
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
103 P.R. Dec. 385 (Planta de Cal Hicaco v. Tribunal Superior) — published by Counsel Stack Legal Research, free access to 12M+ legal documents.