Barbetta, Consuelo Marie v. Ramos Rosa, Irvin
This text of Barbetta, Consuelo Marie v. Ramos Rosa, Irvin (Barbetta, Consuelo Marie v. Ramos Rosa, Irvin) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL XII
Apelación procedente CONSUELO MARIE del Tribunal de BARBETTA Primera Instancia, Sala Superior de Demandante Apelante Bayamón KLAN202500231
v. Caso Núm.: BY2024CV02148
IRVIN RAMOS ROSA Sobre: Demandado Apelado Daños
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Grana Martínez, el Juez Candelaria Rosa y la Jueza Díaz Rivera.
Candelaria Rosa, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 25 de marzo de 2025.
Comparece la señora Consuelo Marie Barbetta (señora Barbetta
o apelante) mediante recurso de apelación, y por derecho propio, a fin
de solicitar que revoquemos una Orden que, sin embargo, no identifica.
Según la apelante, el foro primario denegó su solicitud de emitir una
sentencia en rebeldía al amparo de las Reglas 45.1 y 45.2 de
Procedimiento Civil de 2009 (32 LPRA Ap. V). Por los fundamentos
que expresaremos, desestimamos el recurso por falta de jurisdicción.
Vale recordar que las partes que recurren ante el Tribunal de
Apelaciones deberán observar rigurosamente las normas que rigen el
perfeccionamiento de los recursos apelativos, por lo cual el
incumplimiento de los foros apelativos impide la revisión judicial. Soto
Pino v. Uno Radio Group, 189 DPR 84 (2013); Hernández Maldonado
v. Taco Maker, 181 DPR 281 (2011). De esta manera, los foros
Número Identificador
SEN2025 _______________ KLAN202500231 2
apelativos podrán decidir correctamente las cuestiones planteadas,
mediante el examen de un expediente completo. Soto Pino v. Uno Radio
Group, supra. Ante dicho incumplimiento e inobservancia de las reglas,
el foro apelativo podrá desestimar el recurso, aunque se podrá
demostrar flexibilidad cuando se trata de un mero requisito de forma de
menor importancia o cuando se haya impuesto la sanción sin antes
haber apercibido a la parte debidamente. Gran Vista I v. Gutiérrez y
otros, 170 DPR 174 (2007) (citando a Salinas v. SLG Alonso, 160 DPR
647 (2003) (Per Curiam); Román et als. v. Román et als., 158 DPR 163
(2002) (Per Curiam); Arriaga v. FSE, 145 DPR 122 (1998); López
Rivera v. Rivera Díaz, 141 DPR 194 (1996) (Per Curiam); Santos y
otros v. Mun. de Comerío, 140 DPR 12 (1996) (Per Curiam). El que
una parte comparezca por derecho propio no justifica que incumplan
con las reglas procesales. Rivera Marcucci v. Suiza Dairy Inc., 196
DPR 157 (2016); Febles v. Romar, 159 DPR 714 (2003) (Per Curiam).
Conforme con lo anterior, el Reglamento del Tribunal de
Apelaciones requiere que el cuerpo de un recurso de apelación incluya,
en lo pertinente a nuestra presente decisión: (1) una referencia a la
sentencia cuya revisión se solicita; (2) las citas de las disposiciones
legales que establecen la jurisdicción y la competencia del Tribunal de
Apelaciones; (3) una relación fiel y concisa de los hechos procesales e
importantes del caso; (4) un señalamiento breve y conciso de los errores
que a juicio de la parte apelante cometió el Tribunal de Primera
Instancia; y (5) una discusión de los errores señalados, incluyendo las
disposiciones de ley y la jurisprudencia aplicable. Regla 16 del Tribunal
de Apelaciones (4 LPRA Ap. XXII-B). KLAN202500231 3 Al mismo tiempo, la parte apelante deberá incluir un Apéndice
en la presentación de su recurso, tal como (1) las alegaciones de las
partes mediante las demandas y sus contestaciones; (2) la sentencia del
Tribunal de Primera Instancia cuya revisión se solicita y la notificación
del archivo en autos de copia de la misma; (3) toda resolución, orden,
moción u otro escrito que forme parte del expediente del foro primario
y en los cuales se discuta expresamente cualquier asunto planteado en
el escrito de apelación, o que sean relevantes a ésta. Íd. Véase, también,
la Regla 74 del Tribunal de Apelaciones, supra. No obstante, el foro
apelativo podrá permitir, a solicitud de la parte apelante, en moción
o motu proprio, la presentación de los documentos del Apéndice en una
fecha posterior, dentro de un término de quince (15) días contados a
partir de la fecha de notificación de la resolución que autoriza tal
presentación. Íd.
En el presente caso, la señora Barbetta presentó su recurso de
apelación de manera incompleta. Es decir, excepto por una Resolución
Interlocutoria que resolvió sin lugar una moción de reconsideración y
una Orden que le explicó a la apelante la manera correcta para solicitar
una copia del expediente, la señora Barbetta omitió presentar algún
documento o señalamiento de error que pudiera poner a este Tribunal
en posición de evaluar alguna controversia en sus méritos, con el
propósito de emitir un dictamen fundamentado. Por tanto, ante la
insuficiencia de información atinente a una controversia jurídica actual
y definida, carecemos de la facultad jurisdiccional para revisar el
recurso de apelación.
Por los fundamentos expuestos, desestimamos el recurso por
falta de jurisdicción. KLAN202500231 4
Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del
Tribunal de Apelaciones.
La Jueza Grana Martínez concurre con la siguiente expresión:
“La Jueza Grana Martínez desestimaría el recurso por tardío. Un
examen del expediente en el Sistema Unificado de Administración y
Manejo de Datos (SUMAC) refleja que el Tribunal de Primera
Instancia notificó la Sentencia desestimando la reclamación el 10 de
enero de 2025. Tan solo 13 días después, la apelante presentó un escrito,
el cual por su contenido tomó como una solicitud de reconsideración.
El 23 de enero de 2025 el foro primario declaro no ha lugar el escrito.
La apelante tenía que presentar su recurso ante este foro en los 30 días
siguientes.
Los recursos de apelación al Tribunal de Apelaciones para
revisar sentencias deberán presentarse dentro del término jurisdiccional
de treinta (30) días contados desde el archivo en autos de copia de la
notificación de la sentencia dictada por el tribunal apelado. 32 LPRA
Ap. V, Reg. 52.2 (a). Este término es jurisdiccional. Es desde esa fecha
que la apelante contaba con un término de 30 días para presentar el
recurso ante este foro. Habiéndolo presentado el 19 de marzo del año
en curso, su recurso es uno tardío.
Cuando un tribunal no tiene jurisdicción, lo único que puede
hacer es así declararlo. Esto así porque una sentencia emitida por un
tribunal sin jurisdicción es una sentencia nula, inexistente. Allied
Management Group, Inc. v. Oriental Bank, 204 DPR 374, 386 (2020);
Montañez v. Policía de Puerto Rico, 150 DPR 917, 921 (2000). Y es
así, tan radical, porque la ausencia de jurisdicción no puede ser
subsanada; las partes no puedan conferírsela voluntariamente a un KLAN202500231 5 tribunal como tampoco puede este arrogársela; conlleva la nulidad de
los dictámenes emitidos; impone a los tribunales el ineludible deber de
auscultar su propia jurisdicción; obliga a los tribunales apelativos a
examinar incluso la jurisdicción del foro de donde procede el recurso,
y puede presentarse en cualquier etapa del procedimiento, a instancia
de las partes o por el tribunal motu proprio. González v. Mayagüez
Resort & Casino, 176 DPR 848, 854 (2009); Pagán v. Alcalde Mun. de
Cataño, 143 DPR 314, 326 (1997); Vázquez v. ARPE, 128 DPR 513,
537 (1991).
Una de las instancias en las que un foro adjudicativo carece de
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
Barbetta, Consuelo Marie v. Ramos Rosa, Irvin, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/barbetta-consuelo-marie-v-ramos-rosa-irvin-prapp-2025.