EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Evelyn Viruet Candelaria Maritza Viruet Candelaria Delia Candelaria Rivera
Recurridas
V. Certiorari
City of Angels, Inc.; 2015 TSPR 160 Ángel Casiano Torres, su Esposa Michelle Reyes Peña y la Sociedad 194 DPR ____ Legal de Gananciales Compuesta por Ambos; X Corporation y John Doe
Universal Insurance Company
Peticionaria
Número del Caso: CC-2014-163
Fecha: 4 de diciembre de 2015
Tribunal de Apelaciones:
Región Judicial de Bayamón, panel VI
Abogado del Peticionario:
Lcdo. Roberto del Toro Morales
Abogado de la Parte Recurrida:
Lcdo. Samuel Padua Flores
Materia: Seguros – Alcance de cláusula de exclusión de servicios profesionales en póliza de responsabilidad general comercial; regulación de establecimientos para el cuidado de personas de edad avanzada.
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad. EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EVELYN VIRUET CANDELARIA MARITZA VIRUET CANDELARIA DELIA CANDELARIA RIVERA
v. Núm. CC-2014-0163 CITY OF ANGELS, INC.; ÁNGEL CASIANO TORRES, SU ESPOSA MICHELLE REYES PEÑA Y LA SOCIEDAD LEGAL DE Certiorari GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS; X CORPORATION Y JOHN DOE
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Asociado SEÑOR FELIBERTI CINTRÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 4 de diciembre de 2015.
Universal Insurance Company (Universal o la
aseguradora), recurre ante este Foro para cuestionar la
denegatoria de una moción de sentencia sumaria parcial por
el Tribunal de Primera Instancia, determinación que el
Tribunal de Apelaciones declinó examinar. En su moción,
Universal planteó la falta de cubierta para los hechos
aducidos en una Demanda instada en contra de su asegurado,
en virtud de las exclusiones por prestación de servicios
profesionales y de salud consignadas en una póliza de
Responsabilidad General Comercial (―Commercial General
Liability‖) expedida a favor del Sr. Ángel J. Casiano CC-2014-0163 2
Torres (señor Casiano) h/n/c City of Angels, Inc. (City of
Angels o el Centro).
Este recurso nos brinda la oportunidad de expresarnos
sobre el alcance de una cláusula de exclusión de servicios
profesionales incluida en una póliza de Responsabilidad
General Comercial. Por los fundamentos que elaboramos a
continuación, revocamos la determinación del Tribunal de
Apelaciones ya que procede aplicar a los hechos la
cláusula de exclusión antes aludida.
I
Trasfondo Procesal
La Sra. Evelyn Viruet Candelaria contrató con el
señor Casiano en agosto de 2010 para la atención de su
madre, la Sra. Delia Candelaria Rivera (señora
Candelaria), en una institución dedicada al cuido de
personas de edad avanzada que operaba bajo el nombre de
City of Angels. Conforme lo acordado, se le proveería a
la señora Candelaria el cuido, aseo, alimentación,
tratamiento médico y todo lo necesario para el bienestar
de una persona en su estado de salud. La señora
Candelaria, quien para entonces contaba con 75 años,
estaba incapacitada y padecía de Alzheimer. Debido a su
condición, no podía moverse por sí misma y tenía que estar
físicamente restringida de forma constante y permanente.
En abril de 2012, como consecuencia de haber ingerido
unos pedazos de plástico, la señora Candelaria sufrió una
obstrucción intestinal que le provocó una grave CC-2014-0163 3
intoxicación, deshidratación e infección intestinal, por
lo que tuvo que ser hospitalizada. A raíz de los
anteriores eventos, las recurridas1 presentaron una Demanda
sobre Daños y Perjuicios en contra de City of Angels, el
señor Casiano, su esposa, la Sociedad Legal de Gananciales
compuesta por ambos y Universal. Las recurridas adujeron
que el señor Casiano y su empresa fueron negligentes al no
brindar los servicios de cuidado adecuados y no estar
pendientes en todo momento del bienestar de la señora
Candelaria, según acordado, lo que le permitió su acceso
al plástico ingerido, a pesar de no poder moverse por sí
sola.
Oportunamente, Universal presentó una Moción
solicitando se dicte sentencia sumaria parcial en la que
argumentó que la conducta que dio base a la Demanda estaba
comprendida entre las exclusiones de la póliza, ya que
surgió como resultado de la prestación de servicios
profesionales y/o de salud. Las recurridas se opusieron
alegando que su reclamación no se fundamenta en
negligencia en el tratamiento médico, sino negligencia al
no velar por la seguridad de la señora Candelaria.
Luego de evaluar las posiciones de ambas partes, el
Tribunal de Primera Instancia declaró No Ha Lugar la
solicitud de Universal. Indicó que la exclusión de
cubierta era inaplicable al caso, pues los daños
1 La Sra. Delia Candelaria Rivera y sus dos hijas, Evelyn y Maritza Viruet Candelaria. CC-2014-0163 4
reclamados no eran consecuencia de la prestación o el
haber dejado de prestar servicios médicos o profesionales
como argumentaba Universal. Concluyó que la Demanda está
sustentada más bien en negligencia por la falta de
cuidados a la señora Candelaria.
El Tribunal de Apelaciones declinó examinar la
determinación del Tribunal de Primera Instancia cónsono
con la discreción que ostenta en virtud de la Regla 52.1
de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 52.1 (2010).
Universal acudió, entonces, ante este Foro y oportunamente
acordamos expedir el recurso de certiorari que nos ocupa.2
Contando con la posición de las partes, procedemos a
resolver la cuestión planteada. Es decir, si conforme a
las exclusiones contenidas en la póliza expedida por
Universal, existe cubierta para los eventos consignados en
la Demanda.
II
Póliza de Seguro
La póliza en cuestión es una de Responsabilidad
General Comercial y se expidió bajo la clasificación de
facilidades de cuidado de salud –hogar para personas de
edad avanzada— (―Health Care Facilities – Homes for the
Aged‖). Ésta provee cubierta para aquellas reclamaciones
que el asegurado viene obligado legalmente a responder por
daños físicos y a la propiedad, causados a un tercero,
debido a una ocurrencia (―occurrence‖) que tenga lugar en
2 Véase, Resolución emitida el 27 de junio de 2014. CC-2014-0163 5
los predios asegurados. Forma CG0001 (12-07), Sec.
I(1)(a) y (b), Ap. 94. ―Occurrence‖ se define en la
póliza como un accidente. Íd., Sec. V(13), Ap. 107. Se
exceptúan de la cubierta todo tipo de servicios
profesionales, incluyendo los servicios prestados por
proveedores del cuidado de la salud.
Así pues, en la Declaración de Renovación se señalan
como exceptuados los servicios profesionales designados y
cualquier servicio profesional de todo tipo o naturaleza.3
Aunque la póliza contiene una exclusión particular para
los servicios profesionales designados, no se incluyó una
descripción en la parte del formulario provista para ello.
Simplemente se indica que el seguro no cubre daños
ocasionados por la prestación o por dejar de prestar
cualquier servicio profesional. Forma CG2116 (07-98).4
De otra parte, en la Declaración de Renovación,
haciendo referencia a la Forma CG2244 (10-93), se indica
que se excluyen de la cubierta los servicios suministrados
por proveedores de cuidado de salud (hogar para personas
3 La póliza dispone lo siguiente:
EXCLUSION – DESIGNATED PROFESSIONAL SERVICES. ANY PROFESSIONAL SERVICES OF ANY KIND OR NATURE. Forma CG2116 (11-85), Ap. 83.
4 Sobre este particular, la póliza provee lo siguiente:
EXCLUSION – DESIGNATED PROFESSIONAL SERVICES
This insurance does not apply to ―bodily injury‖, ―property damage‖ or ―personal and advertising injury‖ due to the rendering or failure to render any professional service. (Énfasis nuestro). Forma CG2116 (07-98), Ap. 110. CC-2014-0163 6
de edad avanzada).5 En la misma se completa el endoso
específico de exclusión de los servicios prestados por
proveedores de salud, donde se detallan en concreto
aquellas actividades que quedan fuera de cubierta. El
endoso se limita a las siguientes tareas:
1. Prestar o dejar de prestar:
a. Servicios médicos, quirúrgicos, dentales, radiográficos o de enfermería, tratamiento, consejo o instrucción o relacionados a proveer comidas o bebidas.
b. Cualquier servicio terapéutico, tratamiento, consejo o instrucción.
c. Cualquier servicio, tratamiento, consejo o instrucción con el propósito de mejorar la apariencia o la piel, remoción de cabello o remplazo o cuidado personal.
2. Proveer o administrar drogas o productos o instrumentos médicos, dentales o quirúrgicos.
3. Manejar o tratar cadáveres, incluyendo autopsias, donación de órganos u otros procedimientos.6
5 A esos efectos, la Forma CG2244 (10-93) dispone como sigue: EXCLUSION – SERVICES FURNISHED BY HEALTH CARE PROVIDERS. HOME FOR THE AGED. (Ap. 84). 6 La exclusión se define de la siguiente manera:
EXCLUSION – SERVICES FURNISHED BY HEALTH CARE PROVIDERS
With respect to any operation shown in the Schedule, this Insurance does not apply to ―bodily injury‖, ―property damage‖, ―personal injury‖ or ―advertising injury‖ arising out of:
1. The rendering or failure to render:
a. Medical, surgical, dental, x-ray or nursing service, treatment, advice or instruction, or the related furnishing of food or beverages;
b. Any health or therapeutic service, treatment, advice or instruction; or
c. Any service, treatment, advice or instruction for the purpose of appearance or skin enhancement, hair removal or replacement or personal grooming. Forma CG2244 (10-93), Ap. 91.
. . . . . . . . CC-2014-0163 7
III
Derecho Aplicable
A. Contrato de Seguro
A través del contrato de seguro se transfiere a una
aseguradora el impacto económico producto de ciertos
riesgos en el ámbito personal o comercial a cambio del
pago de una prima. Natal Cruz v. Santiago Negrón et al.,
188 DPR 564 (2013); Maderas Tratadas v. Sun Alliance et
al., 185 DPR 880 (2012); S.L.G. Francis-Acevedo v. SIMED,
176 D.P.R. 372 (2009). Reiteradamente hemos reconocido la
importancia que reviste este mecanismo en nuestro entorno
social y mercantil, lo que ha impulsado su reglamentación
extensa por parte del Estado. Maderas Tratadas v. Sun
Alliance et al., supra; S.L.G. Ortiz-Alvarado v. Great
American, 182 DPR 48 (2011); Jiménez López et al. v.
SIMED, 180 DPR 1 (2010).
Se ha descrito el seguro como ―aquel por el cual una
persona se obliga a indemnizar a otra o a pagarle o a
proveerle un beneficio específico o determinable si se
produce un suceso incierto provisto en el mismo. 26 LPRA
sec. 102‖. Natal Cruz v. Santiago Negrón et al., supra.
De este modo se transfieren los riesgos cubiertos por la
póliza a cambio de una prima. Maderas Tratadas v. Sun
Alliance et al., supra, pág. 897; Monteagudo Pérez v.
E.L.A., 172 DPR 12 (2007); Coop. Ahorro y Créd. Oriental
v. S.L.G., 158 DPR 714 (2003). Por lo tanto, a través de CC-2014-0163 8
ese pacto se forja una relación contractual entre las
partes que adviene ley entre ellos. Natal Cruz v.
Santiago Negrón et al., supra; Maderas Tratadas v. Sun
American, supra; Jiménez López et al. v. SIMED, supra. La
póliza es el documento donde se consignan los términos que
rigen un contrato de seguro.
El propio Código de Seguros, 26 LPRA sec. 101 et seq.
(2014), establece la siguiente norma de hermenéutica para
las cláusulas de una póliza de seguro: ―Todo contrato de
seguro deberá interpretarse globalmente, a base del
conjunto total de sus términos y condiciones, según se
expresen en la póliza y según se hayan ampliado,
extendido, o modificado […]‖. Art. 11.250, 26 LPRA sec.
1125 (2008). Véanse, además: Natal Cruz v. Santiago
Negrón et al., supra; Maderas Tratadas v. Sun Alliance et
al., supra; Jiménez López et al. v. SIMED, supra; Echandi
Otero v. Stewart Title, 174 DPR 355 (2008). Las cláusulas
de exclusión limitan la cubierta provista por un seguro al
exceptuar determinados eventos, riesgos o peligros.
Generalmente son desfavorecidas, por lo que han de
interpretarse restrictivamente en contra del asegurador.
De este modo, se impulsa la finalidad primordial del
seguro, esto es, proteger al asegurado. Íd. No obstante,
si los términos de las cláusulas de exclusión son claros y
aplican a una situación determinada, no podrá CC-2014-0163 9
responsabilizarse a la aseguradora por aquellos riesgos
expresamente exceptuados. Íd.
El seguro de responsabilidad civil o pública, como es
el caso del seguro de responsabilidad comercial general,
protege al asegurado ante un tercero que ha sufrido daños
por su causa. Integrand Assurance v. CODECO et al., 185
DPR 146 (2012). ―[El asegurador se compromete, conforme a
las condiciones estipuladas en el contrato, a indemnizar a
un tercero por aquellos daños y perjuicios que le ha
causado el asegurado‖. Maderas Tratadas v. Sun Alliance
et al., supra, pág. 900.
Existe otra categoría de pólizas, denominadas de
responsabilidad profesional, que protegen al asegurado
―contra la responsabilidad legal de éste por los daños o
lesiones causadas a terceras personas como consecuencia
del rendimiento negligente de sus servicios
profesionales‖. Díaz Ayala et al. v. E.L.A., 153 DPR 675,
690 (2001). Como regla general, las pólizas de
responsabilidad pública comercial no cubren reclamaciones
basadas en servicios profesionales. Véase, B. R. Ostrager
y T. R. Newman, Handbook on Insurance Coverage Disputes,
10ma ed., Nueva York, Aspen Law & Business, 2000, sec.
7.02[b][6], pág. 319; S. T. Devenney y G. Bundschuh, Is
the Line Blurring between General and Professional
Liability?, 29 Construction Lawyer 15 (Spring, 2009). Los
riesgos concernientes a estos servicios típicamente se
atienden a través de seguros de responsabilidad CC-2014-0163 10
profesional. Tri-Etch, Inc. v. Cincinnati Ins. Co., 909
N.E.2d 997, 1002 (Ind. Sp. Ct. 2009). Véase, además, 4
New Appleman on Insurance Law Library Edition, LexisNexis,
sec. 25.01[1], págs. 25-6 y 25-7 (Rel. 11/9/2014).
En el campo de seguros en ocasiones resulta difícil
distinguir entre una reclamación civil basada en
negligencia y una asentada en responsabilidad profesional,
a los fines de determinar si una póliza cubre los daños.
La clave está en determinar si la causa de acción surge
como resultado de una conducta u omisión asociada con la
prestación de servicios profesionales.
B. Servicios Profesionales
En aquellos casos en que la póliza no incluye una
definición del término ―servicios profesionales‖ se
utiliza su acepción legal. En el contexto de cláusulas de
exclusión en materia de seguros, se ha resuelto que un
servicio profesional conlleva una vocación, llamado,
ocupación o empleo que supone, además, algún tipo de
conocimiento, labor o destreza especializada. Asimismo,
las habilidades que requiere un servicio profesional son
predominantemente intelectuales o mentales, no físicas o
manuales. Am. Econ. Ins. Co. v. Jackson, 476 F.3d 620 (8vo
Cir. 2007); Hurst-Rosche Engineers, Inc. v. Commercial
Union Ins. Co., 51 F.3d 1336 (7mo Cir. 1995); David Lerner
Assoc., Inc. v. Phila. Indem. Ins. Co., 934 F.Supp.2d 533
(E.D. N.Y. 2013); Neighborhood Housing Services of Am.,
Inc. v. Turner-Ridley, 742 F.Supp.2d 964 (N.D. Ind. 2010). CC-2014-0163 11
El término ―profesional‖ implica forzosamente el uso
de discernimiento, según criterios inculcados mediante
estudios o a base de algún conocimiento especializado.
Penn Star Ins. Co. v. Real Estate Consulting Specialists,
Inc., 1 F.Supp.3d 1168 (D. Mont. 2014). En otras
palabras, un servicio profesional depende de si la persona
actúa empleando el ingenio y adiestramiento especial
propio de un profesional. David Lerner Assoc., Inc. v.
Phila. Indem. Ins. Co., supra. A base de lo anterior,
quedan excluidas las actividades que envuelven simplemente
tareas físicas, manuales o clericales. Neighborhood
Housing Services of Am., Inc. v. Turner-Ridley, supra. De
igual forma, resultan insuficientes las alegaciones de
mera negligencia. Penn Star Ins. Co. v. Real Estate
Consulting Specialists, Inc., supra. Véase, además,
Hartford Cas. Ins. Co. v. New Hope Healthcare, Inc., 803
F.Supp.2d 339 (E.D. Pa. 2011).
Por último, es importante señalar que la exclusión de
servicios profesionales no se limita a las profesiones
tradicionales tales como abogados, médicos, arquitectos e
ingenieros. David Lerner Assoc., Inc. v. Phila. Indem.
Ins. Co., supra.
C. Regulación de Establecimientos para el Cuidado de Personas de Edad Avanzada
La vulnerabilidad del componente social de la tercera
edad ha llevado al Estado a promulgar la Carta de Derechos
de la Persona de Edad Avanzada mediante la cual se CC-2014-0163 12
reconocen, como cuestión de política pública, ciertos
derechos dirigidos a garantizarle a esta población unos
servicios y beneficios que le ayuden a enfrentar las
estrecheces económicas y demás problemas asociados con la
vejez.7 A tenor con este interés social, las instituciones
dedicadas al cuidado de personas de edad avanzada en
Puerto Rico se encuentran reguladas muy de cerca por el
Departamento de la Familia, con el fin de asegurar que el
servicio brindado sea uno adecuado y acorde con la
legislación y reglamentación aplicables. A esos efectos,
la Ley de Establecimientos para Personas de Edad Avanzada,8
y el Reglamento para el Licenciamiento y Supervisión de
Establecimientos para el Cuidado de Personas de Edad
Avanzada,9 implantan las normas y requisitos necesarios
para obtener y mantener la licencia que permita operar
este tipo de establecimiento. Entre las condiciones
impuestas se le exige tanto a los dueños, encargados,
administradores, directores y supervisores de la empresa,
así como al personal que labora en el lugar o los que
prestan servicios, a obtener un Certificado de
Capacitación para el Desarrollo de Competencias en el
7 Ley Núm. 121 de 12 de julio de 1986, según enmendada, 8 LPRA sec. 341 et seq. (2014).
8 Ley Núm. 94 de 22 de junio de 1977, según enmendada, 8 LPRA sec. 351 et seq. (2014) (Ley Núm. 94).
9 Reglamento Núm. 7349 del Departamento de la Familia de 7 de mayo de 2007 (Reglamento Núm. 7349). CC-2014-0163 13
Cuidado de Personas de Edad Avanzada.10 Igualmente, se les
exige mantenerse constantemente adiestrados a través de
cursos de educación continua, los que deben tomar cada
año.11 El Departamento de la Familia tiene, además, la
10 Las competencias básicas del Certificado incluyen, aunque no se limitan, a lo siguiente:
(1) Valorar el envejecimiento como un proceso normal dentro del ciclo de vida y ofrecer servicios a las personas de edad avanzada, libre de prejuicios y estereotipos.
(2) Poseer conocimientos relevantes sobre el cuidado y atención que garanticen la prestación de servicios adecuados a las personas de edad avanzada.
(3) Reconocer el rol como proveedor de servicios en la atención y cuidados a las personas de edad avanzada. Aplicar los conceptos medulares en [el] cuidado de la persona de edad avanzada adquiridos en la identificación y solución de problemas y situaciones que limiten la funcionalidad óptima de las personas de edad avanzada, en los aspectos físicos, sociales y psicológicos.
(4) Desarrollar los conocimientos y las destrezas necesarias para la identificación de necesidades y la solución de problemas y situaciones que limiten la calidad de vida de las personas de edad avanzada.
(5) Valorar el desarrollo de un plan de intervención a nivel individual y grupal para la prestación de servicios a la persona de edad avanzada. Artículo 7(c) de la Ley Núm. 94, según enmendada. 11 Sobre este particular, la Sección 7.2 del Reglamento Núm. 7349 dispone lo siguiente:
a. Todo el personal de un establecimiento debe tomar anualmente curso, seminario, taller, en diferentes áreas de cuido de personas de edad avanzada. Estos presentarán evidencia de los mismos, los cuales incluyan entre otros, capacitación en el área de: salud, cuidado, alimentación, recreación, socialización, seguridad, otros.
b. Los temas de los cursos o seminarios, talleres, adiestramientos de capacitación para el cumplimiento de estos requisitos incluirán, entre otros:
1. Sensibilidad en el cuidado de personas de edad avanzada.
2. Características y necesidades físicas, emocionales y sociales de la persona de edad avanzada.
3. Conocimientos y manejos de las enfermedades comunes de la persona de edad avanzada.
4. Nutrición, alimentación, manipulación y preparación de alimentos para la persona de edad avanzada.
5. Salud e higiene de la persona de edad avanzada.
6. Abuso y negligencia de la persona de edad avanzada. CC-2014-0163 14
responsabilidad de velar que estos establecimientos
operen de acuerdo a las normas vigentes aplicables.12
D. Sentencia Sumaria
La sentencia sumaria ofrece una alternativa ágil y
eficaz para resolver de manera parcial o total las
reclamaciones pendientes ante el tribunal. Meléndez
González v. M. Cuebas, Inc., 2015 TSPR 70, 193 DPR ___
(2015); Oriental Bank & Trust v. Perapi S.E., 2014 TSPR
133, 192 DPR ___ (2014). La Regla 36.3 de Procedimiento
Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 36.3 (2010), establece el
mecanismo aplicable al proceso de sentencia sumaria. Se
exige, como requisito esencial, la ausencia de una
controversia real y sustancial sobre algún hecho esencial
y pertinente y que, como cuestión de derecho, proceda
dictar sentencia según solicitada. Íd.
―Consecuentemente, se permite disponer de asuntos
pendientes ante el foro judicial sin necesidad de celebrar
un juicio, ya que únicamente resta aplicar el derecho a
los hechos no controvertidos‖. SLG Zapata-Rivera v. J.F.
Montalvo, 189 DPR 414, 430 (2013).
IV
7. Recreación y ocupación para la persona de edad avanzada.
8. Técnicas de desalojo en caso de emergencia en los establecimientos de la persona de edad avanzada.
9. Otros.
12 Véase, Art. 6 de la Ley Núm. 94, según enmendada por la Ley Núm. 152- 2003. CC-2014-0163 15
Los hechos esenciales que dan base a la Demanda en
este caso no están en controversia. La señora Candelaria,
de 75 años, era paciente de Alzheimer. No tenía movilidad
por cuenta propia y requería estar físicamente restringida
de forma constante y permanente. De otra parte, el
acuerdo con el Centro exigía cuidados relacionados a su
aseo, alimentación, tratamiento médico y todo aquello que
fuese necesario para asegurar su bienestar. Sin embargo,
mientras residía en el Centro denominado City of Angels,
de alguna manera logró ingerir pedazos de plástico, lo que
le ocasionó severos daños gastrointestinales. Por
consiguiente, las alegaciones giran en torno a la supuesta
deficiencia en el cuidado brindado a la señora Candelaria
durante su estadía en City of Angels, lo cual le permitió
acceso a estos objetos. Las recurridas aducen que no se
le vigiló o cuidó adecuadamente considerando su condición
de salud. Universal plantea que son dos las cláusulas de
exclusión que le relevan de cubierta en este caso, a
saber: servicios brindados por proveedores de cuidado de
salud y servicios profesionales.
En lo concerniente a la exclusión de servicios
brindados por proveedores de cuidado de salud, concluimos
que resulta inaplicable a los hechos según constan en
autos. No debe interpretarse esta disposición como que
abarca todo tipo de servicio provisto por el Centro
meramente porque se le designó como proveedor de salud en
la póliza. Para poder identificar la conducta específica CC-2014-0163 16
comprendida en esta exclusión, es menester remitirnos a la
Forma CG2244 (10-93). Al examinar este documento, notamos
que lo que allí se detalla con precisión son actividades
vinculadas de alguna manera con tratamiento médico o ramas
asociadas a la salud, aspecto físico y alimentación. A
pesar de que las alegaciones en este caso giran en torno a
daños ocasionados por supuesta deficiencia en servicios
que City of Angels venía obligado a proveerle a la señora
Candelaria, en ningún momento se ha intimado que estos
servicios son de naturaleza médica o conciernen a su
aspecto físico o a su alimentación, según requiere la
Forma CG2244 (10-93).
Procedemos entonces a examinar la otra exclusión
objeto de debate en este recurso según designada en la
Forma CG2116 (07-98). A pesar de que las partes difieren
en cuanto a la aplicación de esta cláusula a los eventos
antes descritos, sus términos son categóricos al exceptuar
todo tipo de servicios profesionales.
En apoyo a su posición, Universal argumenta que el
cuido de personas de edad avanzada conlleva un trato
particular especializado que lo ubica dentro del ámbito de
servicios profesionales exceptuados de cubierta. Por su
lado, las recurridas sostienen que no aplica la exclusión
por tratarse de una mera negligencia en el cuidado de la
señora Candelaria, que en nada implica la prestación de
servicios profesionales. CC-2014-0163 17
La función primordial de un Centro como City of
Angels es velar por el bienestar y seguridad de las
personas de edad avanzada que tiene a su cargo. Dada la
naturaleza de este tipo de establecimiento, se le requiere
a la entidad brindar unos cuidados y atenciones especiales
a los residentes. Estos servicios, inherentes al quehacer
propio de la empresa, necesariamente conllevan unos
conocimientos y destrezas particulares para que pueda
atenderse adecuadamente esta población. Así lo concibe
igualmente nuestro ordenamiento y es por ello que el
Estado reglamenta estos lugares de manera rigurosa. En el
caso particular de la señora Candelaria, se acentúa aún
más la necesidad de cuidados diestros debido a que ésta
estaba incapacitada y tenía un diagnóstico de Alzheimer,
lo que conlleva serias limitaciones físicas y mentales.
A base de lo discutido anteriormente, entendemos que
la negligencia señalada en la Demanda está cimentada en la
omisión de servicios especializados que el Centro venía
obligado a proveerle a la señora Candelaria. Esta
obligación implica, necesariamente, limitar todo riesgo
potencial de daño a través de una supervisión profesional
adecuada. Para efectos de la señora Candelaria, se
incumplió con el deber de velar por su bienestar y
seguridad, función que, bajo las circunstancias
particulares de este caso, cualifica como servicios
profesionales. CC-2014-0163 18
Por consiguiente y por los fundamentos antes
expresados, concluimos que la Demanda invoca una violación
a deberes profesionales. La reclamación surge debido a
que el Centro no prestó los servicios especializados
requeridos por la condición de la señora Candelaria. Esta
omisión queda, por lo tanto, fuera de la cubierta brindada
en la póliza expedida por Universal en función de la
exclusión de servicios profesionales. Para efectos de
este caso, el riesgo del cual se protege a los asegurados
a través de la póliza en cuestión comprende únicamente
aquellos daños que ocurran como consecuencia de una
conducta negligente del personal del Centro, pero que
surjan de actos u omisiones independientes a los servicios
profesionales de cuido y supervisión que la empresa viene
obligada a brindarle a los residentes de City of Angels.
En resumen, una cláusula de exclusión de servicios
profesionales contenida en una póliza de responsabilidad
general comercial excluye la cubierta de aquellos
incidentes suscitados en el proceso de ofrecer o dejar de
proveer los servicios de supervisión y atención necesaria
a individuos ubicados o instalados en establecimientos de
cuido para personas de edad avanzada por éstos constituir
servicios profesionales.
V
Por todo lo anterior, se revoca la Resolución del
Tribunal de Apelaciones y se dicta sentencia sumaria
parcial a favor de Universal. Se devuelve el caso al CC-2014-0163 19
Tribunal de Primera Instancia para la continuación de los
procedimientos respecto a las otras partes en el litigio.
Se dictará Sentencia de conformidad.
ROBERTO FELIBERTI CINTRÓN Juez Asociado EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EVELYN VIRUET CANDELARIA MARITZA VIRUET CANDELARIA DELIA CANDELARIA RIVERA
v. Núm. CC-2014-0163 CITY OF ANGELS, INC.; ÁNGEL CASIANO TORRES, SU ESPOSA MICHELLE REYES PEÑA Y LA SOCIEDAD LEGAL DE Certiorari GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS; X CORPORATION Y JOHN DOE
SENTENCIA
Por los fundamentos expuestos en la Opinión que antecede, la cual se hace formar parte íntegra de la presente Sentencia, se revoca la Resolución del Tribunal de Apelaciones y se dicta sentencia sumaria parcial a favor de Universal Insurance Company. Se devuelve el caso al Tribunal de Primera Instancia para la continuación de los procedimientos respecto a las otras partes en el litigio.
Lo acordó el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal. La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez concurre sin opinión escrita. La Jueza Asociada Oronoz Rodríguez disiente sin opinión escrita. La Jueza Presidenta señora Fiol Matta no intervino. El Juez Asociado señor Estrella Martínez no interviene.
Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo