In re Sitiriche Torres

192 P.R. Dec. 777
CourtSupreme Court of Puerto Rico
DecidedMarch 26, 2015
DocketNúmero: TS-7837
StatusPublished
Cited by3 cases

This text of 192 P.R. Dec. 777 (In re Sitiriche Torres) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook
In re Sitiriche Torres, 192 P.R. Dec. 777 (prsupreme 2015).

Opinion

per curiam:

Una vez más nos vemos obligados a suspender a un abogado por incumplir con los requisitos del Pro-grama de Educación Jurídica Continua (PEJC). A su vez, aprovechamos para orientar a la clase togada sobre los múltiples mecanismos que existen para lograr el cumpli-miento de las exigencias del PEJC, de manera que sirva de guía para evitar que este Tribunal los suspenda por incum-plimiento con los requisitos del Programa.

I

El Ledo. Ángel L. Sitiriche Torres fue admitido al ejer-cicio de la abogacía el 28 de diciembre de 1983. En el 2003, este nos notificó que se mudó al estado de Texas porque fue activado en el servicio militar. El 13 de marzo de 2009, el abogado informó su nueva dirección en el mismo estado.

[779]*779El 10 de octubre de 2014, la Directora del PEJC pre-sentó ante este Foro un Informe sobre Incumplimiento con Requisito de Educación Jurídica Continua en el que noti-ficó que el licenciado Sitiriche Torres no cumplió con los créditos de educación jurídica continua para el período del 1 de agosto de 2007 al 31 de julio de 2009.(1) Surge del Informe que el 3 de septiembre de 2009 el PEJC envió al abogado un Aviso de Incumplimiento mediante el cual le concedió un término de 60 días para que tomara los crédi-tos que adeudaba. Dos años más tarde, ante la ausencia de una respuesta, el PEJC cursó al licenciado Sitiriche Torres una citación para una vista informal. A pesar de que la carta se envió a la dirección del abogado que surgía del Registro Único de Abogados y Abogadas de Puerto Rico (RUA), el Servicio de Correo la devolvió. Por esta razón, el PEJC reenvió la citación, esta vez a la dirección de correo electrónico del letrado que surgía del RUA. Sin embargo, el abogado no contestó ni compareció a la vista.

En consideración a las recomendaciones formuladas en el Informe, el 31 de octubre de 2014 emitimos una resolu-ción en la que concedimos 20 días al licenciado Sitiriche Torres para que mostrara causa por la cual no debía ser suspendido del ejercicio de la abogacía. Al día de hoy el abogado no ha contestado.

II

Con el propósito de asegurar que los abogados provean una representación legal adecuada a sus clientes, el Canon 2 del Código de Ética Profesional, 4 LPRA Ap. IX, impone a los profesionales del Derecho la obligación de “realizar esfuerzos para lograr y mantener un alto grado de [780]*780excelencia y competencia en su profesión a través del estu-dio y la participación en programas educativos de mejora-miento profesional A tenor con lo anterior, quienes están admitidos al ejercicio de la abogacía tienen el deber de cumplir con los requisitos de educación jurídica continua, a menos que les cobije alguna de las excepciones pro-vistas por ley o reglamento.(2)

El Reglamento del Programa de Educación Jurídica Continua de 2005 (Reglamento), 4 LPRAAp. XVII-E, exige que los abogados presenten ante la Junta de Educación Jurídica Continua (Junta) un Informe de Cumplimiento que evidencie que completaron un mínimo de 24 horas crédito para cada período de 2 años de duración.(3) El informe deberá presentarse no más tarde de los 30 días siguientes al vencimiento del período en cuestión y se completará en todos los casos, aun en los que el abogado esté excluido o exento de los requisitos del Programa.(4)

Nuestro ordenamiento jurídico provee varios mecanismos alternos para lograr el cumplimiento de los requisitos del PEJC con el propósito de prevenir que se sancione disciplinariamente a los abogados por incumplir con el Programa. En primer lugar, el Reglamento permite que el abogado solicite ante la Junta una “exoneración o diferimiento de la educación jurídica continua, por razones de justa causa [...]”. (Énfasis suplido).(5) Entre las razones que podrían considerarse justa causa se encuentra “la situación de los abogados y las abogadas que ejercen en jurisdicciones de Estados Unidos, que tienen establecida junta o entidad equivalente acreditadora de la educación jurídica continua obligatoria y cumplen con su programa”, así como alguna [781]*781enfermedad o situación especial.(6) Ahora bien, hemos re-suelto que a un abogado que informa al PEJC su condición de salud, pero que no completa una Solicitud de Relevo o Exoneración de Cumplimiento ante la Junta, este Tribunal no lo eximirá de cumplir con los requisitos de educación ju-rídica continua.(7)

Es de vital importancia señalar que las solicitudes de exoneración, diferimiento y acreditación, junto con la docu-mentación requerida, deberán presentarse oportunamente ante la Junta y no en este Foro.(8) Todas las peticiones se evaluarán caso a caso en consideración a las circunstancias especiales que las motivaron y en atención al tiempo tras-currido desde que se originó la circunstancia hasta el mo-mento cuando se presentó la solicitud.(9)

La segunda opción consiste en el reconocimiento por parte del PEJC de ciertas actividades realizadas por el abogado. De modo específico, la Junta evaluará una solici-tud de convalidación, relevo o exención cuando el abogado acredite la existencia de alguna de las instancias siguien-tes: (1) los “profesionales del Derecho que participen como recursos en la educación jurídica continua recibirán acre-ditación por esta función”; (2) los abogados que publiquen “libros de contenido jurídico y artículos en revistas” recibi-rán la convalidación de créditos; (3) los letrados que hayan completado estudios de maestría y doctorado en Derecho quedarán relevados por un período de 2 o 4 años, contados a partir de la fecha de obtención del grado; (4) los profesio-nales designados a ciertas comisiones, juntas y comités adscritos al Tribunal Supremo estarán relevados mientras [782]*782dure su designación, y (5) los jueces del Tribunal General de Justicia de Puerto Rico, los exjueces del Tribunal Supremo de Puerto Rico, “[l]os jueces y las juezas de la Corte Federal para el Distrito de Puerto Rico, de la Corte de Quiebras, y los magistrados y magistradas federales”, así como los profesores de Derecho, quedan excluidos de las disposiciones del Reglamento.(10)

La tercera opción dispuesta en el Reglamento permite que el abogado solicite la aprobación o acreditación de los cursos que no estaban previamente autorizados por la Junta. (11) Este remedio permite que el letrado pueda tomar cursos que se ofrezcan en otras jurisdicciones. En ocasiones, puede beneficiarse de ayudas económicas que brindan diver-sas instituciones. Ahora bien, el abogado no podrá descansar exclusivamente en informar a la Junta que tomó los créditos educativos, sino que deberá completar el procedimiento ad-ministrativo de aprobación o acreditación establecido en la Regla 11(B) del Reglamento del Programa de Educación Ju-rídica Continua (Reglamento del PEJC). Este requiere, en-tre otras cosas, proveer la descripción del curso y el número de horas tomadas. Si el letrado incumple con lo exigido, se entenderá que no ha cumplido con los requisitos del PEJC.(12)

Recientemente, este Tribunal adoptó un procedimiento uniforme para los letrados que interesan cambiar su estatus a “abogado inactivo” en el RUA.(13

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Related

In Re: María De Los Ángeles Torres Hernández
2018 TSPR 86 (Supreme Court of Puerto Rico, 2018)
In re Cardona Rodríguez
198 P.R. Dec. 494 (Supreme Court of Puerto Rico, 2017)
In Re: Carmen Cardona Rodríguez
2017 TSPR 125 (Supreme Court of Puerto Rico, 2017)
In re Baretty Torres
195 P.R. Dec. 600 (Supreme Court of Puerto Rico, 2016)
In Re: Anabely Baretty Torres
2016 TSPR 137 (Supreme Court of Puerto Rico, 2016)
In re Jové Gotay
192 P.R. Dec. 804 (Supreme Court of Puerto Rico, 2015)

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)
192 P.R. Dec. 777, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/in-re-sitiriche-torres-prsupreme-2015.