Santiago Aviles, Jose v. D De Correccion Y Rehabilitacion
This text of Santiago Aviles, Jose v. D De Correccion Y Rehabilitacion (Santiago Aviles, Jose v. D De Correccion Y Rehabilitacion) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL IX
JOSÉ SANTIAGO AVILÉS REVISIÓN JUDICIAL procedente del PETICIONARIO Departamento de Corrección y Rehabilitación; KLRA202300625 División de V. Remedios Administrativos _____________ Número de DEPARTAMENTO DE Solicitud: CORRECCIÓN Y ICG-1674-2023 REHABILIATCIÓN ICG-1647-2023 RECURRIDO ICG-1412-2023 ICG-1587-2023 ICG-1584-2023 ICG-1457-2023 ICG-1646-2023 ICG-1412-2023 Número de Caso: T4-21611 ______________ SOBRE:
Asignar Plan Institucional; Asignar Custodia Protectiva
Panel integrado por su presidente el Juez Rodríguez Casillas, el Juez Salgado Schwarz y el Juez Ronda Del Toro.
Salgado Schwarz, Carlos G., Juez Ponente.
SENTENCIA En San Juan, Puerto Rico, a 20 de diciembre de 2023.
-I-
El Sr. José Santiago Avilés (señor Santiago Avilés o
Recurrente) presentó un recurso de revisión judicial,
mediante el cual solicita que se respeten sus derechos y, a
NÚMERO IDENTIFICADOR
SEN2023___________________ KLRA202300625 Pág. 2 de 6
su vez, alega daños y perjuicios ocasionados por el
Departamento de Corrección y Rehabilitación.
Conforme a la Regla 7 (B) (5) del Reglamento del
Tribunal de Apelaciones, este Tribunal tiene la facultad de
“prescindir de términos no jurisdiccionales, escritos,
notificaciones o procedimientos específicos en cualquier caso
ante su consideración, con el propósito de lograr su más
justo y eficiente despacho, y proveer el más amplio acceso al
tribunal, de forma que no se impida impartir justicia
apelativa a los ciudadanos.”1 En consideración a lo anterior,
eximimos al recurrido de presentar el escrito en oposición a
la revisión.
Examinado el recurso presentado, así como el derecho
aplicable, acordamos desestimarlo por falta de jurisdicción.
-II-
A. Jurisdicción
Según ha expresado el Tribunal Supremo de Puerto Rico,
resulta indispensable que los recursos apelativos se
perfeccionen según lo exige la ley y el Reglamento de este
Tribunal.2 Las partes tienen la responsabilidad de observar
rigurosamente el cumplimiento de los requisitos
reglamentarios para perfeccionar los recursos presentados
ante la consideración del Tribunal Supremo y el Tribunal de
Apelaciones.3
Es norma reiterada, que el comparecer por derecho
propio, por sí solo, no justifica el incumplimiento con las
reglas procesales.4 Por tanto, el incumplimiento con las
normas jurídicas pertinentes para la presentación y
1 4 LPRA Ap. XXII-B. 2 Lugo Rodríguez v. Suárez Camejo, 165 DPR 729, 737 (2005); Rojas v. Axtmayer Ent., Inc., 150 DPR 560, 564 (2000). 3 Soto Pino v. Uno Radio Group, 189 DPR 84, 90 (2013); DACO v. Servidores
Públicos Unidos, 187 DPR 704, 707 (2013); M-Care Compounding v. Dpto. de Salud, 186 DPR 159, 176 (2012). 4 Febles v. Romar Pool Construction, 159 DPR 714, 722 (2003). KLRA202300625 Pág. 3 de 6
perfeccionamiento del recurso ante nuestra consideración nos
priva de jurisdicción para atenderlo.
La jurisdicción es el poder o la autoridad que tiene un
tribunal para considerar y decidir casos o controversias.5
Conforme a ello, en toda situación jurídica que se presente
ante un foro adjudicativo, lo primero que se debe considerar
es el aspecto jurisdiccional.6 Esto, debido a que los
tribunales tienen la responsabilidad indelegable de examinar,
en primera instancia, su propia jurisdicción.7
Así pues, los tribunales debemos ser celosos guardianes
de nuestra jurisdicción, por lo cual los asuntos relacionados
con ésta son privilegiados y deben atenderse de manera
preferente.8 Como es sabido, es deber ministerial de todo
tribunal, cuestionada su jurisdicción por alguna de las
partes o incluso cuando no haya sido planteado por éstas,
examinar y evaluar con rigurosidad el asunto jurisdiccional,
pues éste incide directamente sobre el poder mismo para
adjudicar una controversia.9
Así pues, la Regla 59 del Reglamento del Tribunal de
Apelaciones10, establece el contenido de los recursos de
Revisión Judicial. En lo aquí pertinente, la Regla dispone
que el cuerpo del recurso debe incluir, entre otros:
(C)Cuerpo
5 Ruiz Camilo v. Trafon Group, Inc, 200 DPR 254, 267 (2018). Véanse, además: Yumac Home v. Empresas Massó, supra; Mun. de San Sebastián v. QMC Telecom, 190 DPR 652, 660 (2014); Cordero et al. v. ARPe et al., 187 DPR 445, 456 (2012); Shell v. Srio. Hacienda, 187 DPR 109, 122 (2012); Cruz Parrilla v. Depto. Vivienda, 184 DPR 393, 403 (2012); S.L.G. Solá-Moreno v. Bengoa Becerra, 182 DPR 675, 682 (2011). 6 Id., pág. 268; Horizon v. Jta. Revisora, RA Holdings, 191 DPR 228, 233-
234 (2014); Cordero et al. v. ARPe et al., supra, pág. 457; Cruz Parrilla v. Depto. Vivienda, supra, pág. 403. 7 Id.; Cordero et al. v. ARPe et al., supra, pág. 457. 8 Id.; Mun. de San Sebastián v. QMC Telecom, supra, pág.660; Horizon v.
Jta. Revisora, RA Holdings, supra, pág.234; Cordero et al. v. ARPE et al., supra, pág.457. 9 Id.; Shell v. Srio. Hacienda, supra, pág. 123; Yumac Home v. Empresas
Massó, supra, pág. 103; Constructora Estelar v. Aut. Edif. Púb., 183 DPR 1, 22 (2011); Souffront v. A.A.A., 164 DPR 663, 674 (2005). 10 4 LPRA, Ap. XXII-B, R. 59 KLRA202300625 Pág. 4 de 6
(1) Todo recurso de revisión tendrá numeradas, en el orden aquí dispuesto, las partes siguientes:
[…]
(c) Una referencia a la decisión, reglamento o providencia administrativa objeto del recurso de revisión, la cual incluirá el nombre y el número del caso administrativo, el organismo o la agencia o funcionario o funcionaria que la dictó, la Región Judicial correspondiente, la fecha en que fue dictada y la fecha en que se archivó en autos copia de su notificación a las partes. También, una referencia a cualquier moción, resolución u orden mediante las cuales se haya interrumpido y reanudado el término para presentar el recurso de revisión. Además, se especificará cualquier otro recurso sobre el mismo caso o asunto que esté pendiente ante el Tribunal de Apelaciones o ante el Tribunal Supremo a la fecha de presentación.
(e) un señalamiento breve y conciso de los errores que a juicio de la parte recurrente cometió el organismo, agencia o funcionario recurrido o funcionaria recurrida.
En torno a los documentos que debe acompañar el recurso,
la Regla 59 de nuestro Reglamento, supra, dispone lo
siguiente:
(E) Apéndice (1) El recurso de revisión incluirá un Apéndice que contendrá una copia literal de: […]
(c) La orden, resolución o providencia administrativa objeto del recurso de revisión que se solicita, incluyendo las determinaciones de hechos y las conclusiones de derecho en que esté fundada, cuando procedieren. (d) Toda moción, resolución u orden necesaria para acreditar la interrupción y reanudación del término para presentar el recurso de revisión. […]
Finalmente, la Regla 83 (B) y (C) del Reglamento del
Tribunal de Apelaciones disponen lo siguiente:
(B) Una parte podrá solicitar en cualquier momento la desestimación de un recurso por los motivos siguientes: KLRA202300625 Pág. 5 de 6
(1) que el Tribunal de Apelaciones carece de jurisdicción;
(C) El Tribunal de Apelaciones, a iniciativa propia, podrá desestimar un recurso de apelación o denegar un auto discrecional por cualesquiera de los motivos consignados en el inciso (B) precedente.11
-III-
En el presente caso, el recurso presentado por el señor
Santiago Avilés incumple con gran parte de las disposiciones
reglamentarias correspondientes a la presentación y
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
Santiago Aviles, Jose v. D De Correccion Y Rehabilitacion, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/santiago-aviles-jose-v-d-de-correccion-y-rehabilitacion-prapp-2023.