Rafael Lacourt Martínez v. Junta De Libertad Bajo Palabra

2017 TSPR 144
Supreme Court of Puerto Rico·Decided August 3, 2017·No. CT-2017-7·Published·Cited by 5 cases

Opinion

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Rafael Lacourt Martínez Recurrente v.

Junta de Libertad bajo Palabra

Recurrido -------------------------------- Guillermo Rivera Carbonell

Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido -------------------------------- Marcelino Méndez Méndez

Recurrente 2017 TSPR 144

v.

198 ____

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido -------------------------------- Joseph Izzo Hernández

Recurrente v.

Administración de Corrección

Recurrido -------------------------------- Jorge De Jesús Feliciano

Recurrido v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrente -------------------------------- Yosmar M. Maldonado Marte

Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido

Martín J. Mejías Ortiz Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido -------------------------------- José Zabala Castro

Recurrente v.

Administración de Corrección

Recurrido -------------------------------- Luis D. Rodríguez Santiago

Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido -------------------------------- Luis A. Salamán De Jesús

Recurrente v.

Estado Libre Asociado de Puerto Rico; Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido -------------------------------- Edwin López Bermúdez

Recurrente v.

Administración de Corrección y Rehabilitación

Recurrido -------------------------------- Ángel Allende Barreiro

Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido

Davis Santiago Santiago Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido --------------------------------

José Ángel López Molina Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido -------------------------------- Pedro L. Colón De Jesús

Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido

Número del Caso: CT-2017-7

Fecha: 3 de agosto de 2017 Abogados y abogadas de las partes:

Lcda. María A. Hernández Martín Lcda. Glorianne Lotti Rodríguez Lcdo. Eric O. De la Cruz Iglesias

Oficina del Procurador General:

Lcdo. Luis Román Negrón

Procurador General

Materia: Paralización de casos pendientes ante el Tribunal de Apelaciones al amparo de la Ley Federal Puerto Rico Oversight, Management, Economic Stability Act (PROMESA), 48 U.S.C. sec. 2101 et seq.

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Rafael Lacourt Martínez Recurrente v.

Junta de Libertad bajo Palabra

Recurrido Guillermo Rivera Carbonell

Recurrente v.

Departamento de Corrección y CT-2017-0007 Certificación Rehabilitación

Recurrido Marcelino Méndez Méndez

Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido Joseph Izzo Hernández

Recurrente

v.

Administración de Corrección

Recurrido Jorge De Jesús Feliciano Recurrido v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación Recurrente

Yosmar M. Maldonado Marte Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido Martín J. Mejías Ortiz Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido José Zabala Castro

Recurrente v.

Administración de Corrección

Recurrido Luis D. Rodríguez Santiago

Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido Luis A. Salamán De Jesús

Recurrente v.

Estado Libre Asociado de Puerto Rico; Departamento de Corrección y Rehabilitación

Recurrido

Edwin López Bermúdez Recurrente v.

Administración de Corrección y Rehabilitación Recurrido Ángel Allende Barreiro Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación Recurrido Davis Santiago Santiago Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación Recurrido José Ángel López Molina Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación Recurrido Pedro L. Colón De Jesús Recurrente v.

Departamento de Corrección y Rehabilitación Recurrido

PER CURIAM

En San Juan, Puerto Rico, a 3 de agosto de 2017.

El 3 de mayo de 2017 la Junta de Supervisión y Administración Financiera para Puerto Rico presentó una petición de quiebra a nombre del Gobierno de Puerto Rico, según lo permite el Título III del Puerto Rico Oversight, Management, Economic Stability Act (PROMESA). 48 U.S.C. sec. 2101 et seq. En lo pertinente, la sección 301(a) del Título III de PROMESA incorporó las secciones 362 y 922 del Código Federal de Quiebras en torno a paralizaciones automáticas de pleitos contra el deudor y su propiedad. Íd., sec. 2161(a).

En vista de lo anterior, el foro apelativo intermedio ordenó la paralización y el archivo administrativo de los casos de referencia. Estos tratan, en su mayoría, de determinaciones administrativas sobre remedios solicitados por personas cumpliendo sentencias criminales. En particular, se solicita la revisión de decisiones con relación a: (1) la Junta de Libertad bajo Palabra; (2) clasificación de custodia; (3) solicitud de terapias; (4) evaluación de plan institucional; (5) impugnación de sanciones; (6) adjudicación de bonificaciones; y (7) retención de pertenencias incautadas durante un cateo. Asimismo, uno de los casos es sobre una petición de injunction en contra del Departamento de Corrección y Rehabilitación y con relación a un procedimiento disciplinario. Así las cosas, el 18 de julio de 2017, certificamos motu proprio y consolidamos estos casos.

El objetivo principal de la paralización es liberar al deudor de presiones financieras mientras se dilucida el procedimiento de quiebra. Véase, 3 Collier on Bankruptcy, sec. 362.03 esc. 6 (“The automatic stay is one of the fundamental debtor protections provided by the bankruptcy laws. It gives the debtor a breathing spell from his creditors. It stops all collection efforts, all harassment, and all foreclosure actions. It permits the debtor to attempt a repayment or reorganization plan, or simply to be relieved of the financial pressures that drove him into bankruptcy”. (citando H.R.Rep. No. 595, 95th Cong., 1st Sess. 340 (1977)).1 Por otro lado, cabe señalar que tanto los tribunales federales como los estatales tenemos la facultad inicial de interpretar la paralización y su aplicabilidad a los casos ante nos. In Mid-City Parking, Inc., 332 B.R. 798, 803 (N.D. Ill. 2005)(“Nonbankruptcy forums in both the state and federal systems have jurisdiction to at least initially determine whether pending litigation is stayed”).2 En vista de la jurisdicción concurrente que tiene este Tribunal, y examinados los casos ante nuestra consideración, determinamos que a estos no les aplica la paralización automática de las secciones 362 y 922 del Código Federal de Quiebras, supra. Lo anterior, debido a que, entre otras cosas, estos no involucran reclamación monetaria alguna contra el Estado. Véanse Atiles-Gabriel v.

1 Véase además In re Lezzi, 504 B.R. 777, 779 (2014)(E.D. Penn.)(“The automatic stay applies to a broad range of conduct, but in its most conventional application, the automatic stay restrains pending debt collection litigation, thereby furnishing an obvious benefit to the debtor: a „breathing spell‟”). 2 Véanse también In re Lenke, 249 B.R. 1, 10 (D. Az. 2000); In re Singleton, 230 B.R. 533, 538-539 (6th Cir. 1999); M.B. Culhane & M.M. White, Bankruptcy Issues for State Trial Court Judges, pág. 23 (American Bankruptcy Institute).

Puerto Rico, 2017 WL 2709757, 2 (D. PR 2017) (J. Gelpí) (donde se rechazó una interpretación excesivamente amplia de la paralización automática bajo PROMESA y se denegó su aplicación a un procedimiento de hábeas corpus)(“The relief sought concerns a person's liberty; it does not seek a right to payment, nor an equitable remedy for which monetary payment is an alternative remedy”); Vázquez Carmona v. Department of Education of Puerto Rico, 2017 WL 2352153, 1 (D. PR)(J. Gelpí)(donde también se denegó la aplicación de la paralización a un procedimiento de injunction)(“The relief requested is not monetary damages”).

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Rafael Lacourt Martínez v. Junta De Libertad Bajo Palabra, 2017 TSPR 144 (prsupreme 2017).

2017 TSPR 144 (Rafael Lacourt Martínez v. Junta De Libertad Bajo Palabra) — published by Counsel Stack Legal Research, free access to 12M+ legal documents.

Related

Morales Pérez v. Policía De Puerto Rico
2018 TSPR 48 (Supreme Court of Puerto Rico, 2018)
Vera González v. Estado Libre Asociado De Puerto Rico
2018 TSPR 43 (Supreme Court of Puerto Rico, 2018)
Torres Torres v. Estado Libre Asociado De Puerto Rico
2018 TSPR 44 (Supreme Court of Puerto Rico, 2018)
Naráez Cortés v. ELA
2018 TSPR 32 (Supreme Court of Puerto Rico, 2018)