In re C.R.R.
Opinion
f — I
C.R.R. es un aspirante al ejercicio de la abogacía que aprobó la reválida en marzo de 1997. En la declaración informativa sometida a la Junta de Aspirantes al Ejercicio de la Abogacía, C.R.R. indicó bajo juramento que en más de una ocasión había sido convicto por conducir vehículos de motor en estado de embriaguez.
Conforme es la costumbre y norma de la Comisión de Reputación de Aspirantes al Ejercicio de la Abogacía (en adelante la Comisión), se le citó para una entrevista informal, una vez aprobó el examen de reválida. En la entre-vista manifestó a los comisionados ser alcohólico.
Posteriormente, se realizó una investigación adicional en el vecindario y en los lugares de trabajo donde C.R.R. se había desempeñado con anterioridad. Ésta reveló que ha-bía trabajado por un período de tiempo considerable e inin-terrumpido, a pesar de su edad y de sus estudios. Tras dichos hallazgos, la Comisión estimó innecesaria una eva-luación psiquiátrica para confirmar su estabilidad previa al ejercicio de la abogacía.
Completada la evaluación correspondiente, la Comisión le recomendó al Tribunal que se condicionara la admisión de C.R.R. al ejercicio de la abogacía.
Footnotes
144 P.R. Dec. 365 (In re C.R.R.) — published by Counsel Stack Legal Research, free access to 12M+ legal documents.