Trigo Hermanos, Inc. v. Comisión Industrial

Supreme Court of Puerto Rico

Trigo Hermanos, Inc. v. Comisión Industrial

80 P.R. Dec. 520

CourtSupreme Court of Puerto Rico

DecidedJune 25, 1958

DocketNúmero 524

StatusPublished

Cited by2 cases

This text of 80 P.R. Dec. 520 (Trigo Hermanos, Inc. v. Comisión Industrial) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook

Trigo Hermanos, Inc. v. Comisión Industrial, 80 P.R. Dec. 520 (prsupreme 1958).

Pincite

Opinion

per curiam:

Examinados los autos, y analizada toda la prueba que consta en los mismos, y estudiadas las cuestiones que plantea el recurrente, el Tribunal concluye que son correctas las resoluciones que dictó la Comisión Industrial en este caso el 7 de diciembre y el 20 de diciembre de 1955. Se probó que el obrero Félix Díaz Vázquez sufrió una lesión en los discos de la región cervical el 7 de agosto de 1954 mientras cargaba de dos en dos, en el almacén de la firma Trigo Hnos., Inc., cajas de filete de bacalao que pesaban alrededor de 60 libras cada una. Dicha lesión fué ocasionada por un suceso inesperado y súbito cuyo origen puede precisarse en cuanto a fecha, lugar y ocasión. Por tanto, no hay duda de que se trata de un “accidente” que ocurrió como “consecuencia del empleo”. Así, pues, el mismo es compensable bajo la Ley núm. 45 de 18 de abril de 1935, según enmendada, 11 L.P.R.A. secs. 1 y siguientes. [521]*521Cf. Salazar v. Comisión Industrial, 76 D.P.R. 108, 112-13 (1954); Atiles v. Comisión Industrial, 74 D.P.R. 951, 957-58 (1953); Vélez y. Comisión Industrial, 79 D.P.R. 282, 287-88 (1956). El hecho de que la lesión ocurrió cuando el obrero realizaba la labor que acostumbraba llevar a cabo en su trabajo, no es óbice para que constituya un accidente en las circunstancias específicas que concurren aquí. Tampoco lo es el hecho de que la presión constante de cargar objetos pesados haya poco a poco desligado o desviado los discos de la región cervical hasta el punto de que un golpe o trauma, relativamente pequeño, precipitó la lesión el día 7 de agosto de 1954. Véanse Mills v. Monte Christi Corp., 76 A.2d 839 (N.J., 1950); Rivero v. Leaveau, 45 So.2d 418 (La., 1950); Phelps Dodge Corp. v. Dewitt, 162 P.2d 605 (Ariz., 1945). Véase, además, 1 Larson, Workmen’s Compensation Law, secs. 38.20 y 38.30.

Siendo ello así, deben confirmarse las resoluciones re-curridas.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

per curiam:

Examinados los autos, y analizada toda la prueba que consta en los mismos, y estudiadas las cuestiones que plantea el recurrente, el Tribunal concluye que son correctas las resoluciones que dictó la Comisión Industrial en este caso el 7 de diciembre y el 20 de diciembre de 1955. Se probó que el obrero Félix Díaz Vázquez sufrió una lesión en los discos de la región cervical el 7 de agosto de 1954 mientras cargaba de dos en dos, en el almacén de la firma Trigo Hnos., Inc., cajas de filete de bacalao que pesaban alrededor de 60 libras cada una. Dicha lesión fué ocasionada por un suceso inesperado y súbito cuyo origen puede precisarse en cuanto a fecha, lugar y ocasión. Por tanto, no hay duda de que se trata de un “accidente” que ocurrió como “consecuencia del empleo”. Así, pues, el mismo es compensable bajo la Ley núm. 45 de 18 de abril de 1935, según enmendada, 11 L.P.R.A. secs. 1 y siguientes. [521]*521Cf. Salazar v. Comisión Industrial, 76 D.P.R. 108, 112-13 (1954); Atiles v. Comisión Industrial, 74 D.P.R. 951, 957-58 (1953); Vélez y. Comisión Industrial, 79 D.P.R. 282, 287-88 (1956). El hecho de que la lesión ocurrió cuando el obrero realizaba la labor que acostumbraba llevar a cabo en su trabajo, no es óbice para que constituya un accidente en las circunstancias específicas que concurren aquí. Tampoco lo es el hecho de que la presión constante de cargar objetos pesados haya poco a poco desligado o desviado los discos de la región cervical hasta el punto de que un golpe o trauma, relativamente pequeño, precipitó la lesión el día 7 de agosto de 1954. Véanse Mills v. Monte Christi Corp., 76 A.2d 839 (N.J., 1950); Rivero v. Leaveau, 45 So.2d 418 (La., 1950); Phelps Dodge Corp. v. Dewitt, 162 P.2d 605 (Ariz., 1945). Véase, además, 1 Larson, Workmen’s Compensation Law, secs. 38.20 y 38.30.

Siendo ello así, deben confirmarse las resoluciones re-curridas.

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)

80 P.R. Dec. 520, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/trigo-hermanos-inc-v-comision-industrial-prsupreme-1958.

Opinion

Related

Cite This Page — Counsel Stack