Torres Rivera v. Administracion de los Sistemas de Retiro de los Empleados del Gobierno y la Judicatura

4 T.C.A. 886, 99 DTA 55
CourtTribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico
DecidedOctober 27, 1998
DocketNúm. KLRA-97-00702
StatusPublished

This text of 4 T.C.A. 886 (Torres Rivera v. Administracion de los Sistemas de Retiro de los Empleados del Gobierno y la Judicatura) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook
Torres Rivera v. Administracion de los Sistemas de Retiro de los Empleados del Gobierno y la Judicatura, 4 T.C.A. 886, 99 DTA 55 (prapp 1998).

Opinion

Gilberto Gierbolini, Juez Ponente

[887]*887TEXTO COMPLETO DE LA SENTENCIA

Mediante el presente recurso, el apelante Francisco Torres Rivera (Torres Rivera), solicita la revocación a la negativa de conceder en su caso los beneficios por incapacidad ocupacional que concede la Ley Número 447 del 15 de mayo de 1951, según enmendada, 3 L.P.R.A. Sección 761. La Resolución recurrida fue emitida el 25 de mayo de 1997 por la Junta de Síndicos de la Administración de los Sistemas de Retiro de los Empleados del Gobierno y la Judicatura (ADSR). Este caso número 96-0246 fue archivado en autos el 12 de junio de 1997.

No conforme con esta decisión, Torres Rivera presentó escrito de revisión el 27 de octubre de 1997. En éste, alega que la Junta de Síndicos carecía de evidencia sustancial para sustentar la decisión.

El Tribunal ha considerado el señalamiento de error invocado y RESOLVEMOS que resulta procedente CONFIRMAR la resolución emitida por la ADSR. Para una adecuada compresión de esta determinación, exponemos un breve recuento del trasfondo fáctico y procesal del caso.

I

Torres Rivera trabajó por quince años como guardia en el cuerpo de la Policía de Puerto Rico. Como parte de sus funciones, Torres Rivera utilizaba vehículos oficiales para investigar las querellas de vehículos hurtados. Durante este tiempo el recurrente sufrió varios accidentes en el trabajo. A consecuencia de los mismos, el Fondo del Seguro del Estado a compensó a Torres Rivera por pérdida en un 65% de las funciones fisiológicas generales. Esta paga fue otorgada por los accidentes ocurridos. El 25 de agosto de 1981, 17 de septiembre de 1986 y 14 de diciembre de 1987 con adjudicaciones parciales de un 5%, 30% y 30% respectivamente.

Torres Rivera, mientras realizaba sus servicios en la Autoridad de Energía Eléctrica el 25 de agosto de 1981, tuvo que recoger su rotén del piso y sintió un fuerte dolor en la espalda que fue diagnosticado como "Esguince Lumbar". Al diligenciar una orden de arresto, el 17 de septiembre de 1986, Torres Rivera pisó un hueco en el pavimento que le obligó a forzar su espalda y piernas para no caer, lo cual le causó un fuerte dolor de espalda. El diagnóstico fue de "Chronic Low Back Pain, HNPL4-L5 y HNPL5-S1".

Torres Rivera, en su empleo el 14 de diciembre de 1987, sufrió otro accidente mientras trataba de brincar una verja. Al apoyar sus manos hacia arriba sintió un fuerte dolor en el hombro derecho que resulto ser "Esguince Hombro Derecho Crónico y Esguince Torácico

El recurrente solicitó a la Administración de los Sistemas de Retiro de los Empleados del Gobierno y la Judicatura que reconociera una incapacidad ocupacional debido a su condición fisiológica diagnosticada por el Fondo del Seguro del Estado. Esta petición fue negada el 28 de agosto de 1995 y notificada el 15 de septiembre de 1995. Ante oportuna solicitud de reconsideración, ésta fue denegada el 25 de abril de 1996 y notificada el 2 de mayo del 1996.

La determinación de no conceder incapacidad ocupacional fue apelada ante la Junta de Síndicos, el 3 de junio de 1996. Esta confirmó la decisión de la ADSR. Torres Rivera presentó una oportuna Moción de Reconsideración y sobre ésta la Junta no emitió determinación posterior.

Así las cosas, el recurrente presentó ante nos recurso de revisión el 27 de octubre de 1997. En éste, plantea la comisión del siguiente error:

[888]*888 "Erró la honorable Junta de Síndicos al concluir que el apelante-recurrente no está incapacitado conforme la evidencia sustancial en el expediente y el testimonio vertido el día de la vista por el apelante-recurrente."

A base de un análisis de la prueba en el expediente, la doctrina de Deferencia Judicial a las Agencias Administrativas, reglamentos y leyes aplicables al casó, la sentencia apelada es CONFIRMADA. Veamos:

II

La Ley Número 447 del 15 de mayo de 1951, Ley del Sistema de Retiro de los Empleados del Gobierno, 3 L.P.R.A. Sección 769, en su Artículo 11 dispone que:

"Artículo 11- Reglas Regirán Anualidades por Incapacidad
Para los fines de una anualidad por incapacidad ocupacional o no ocupacional, se considerará incapacitado a un participante cuando la incapacidad esté sustentada con suficiente prueba médica conforme a los criterios normalmente aceptados en el área de la compensación por incapacidad que mediante Reglamento fije el Administrador y dicha prueba revele que el participante está total y permanentemente incapacitado e imposibilitado para cumplir los deberes de cualquier cargo que en el servicio del patrono se le hubiere asignado o para trabajar en cualquier empleo retribuido con retribución igual, por lo menos a la que percibe. El administrador, según lo crea conveniente y necesario, podrá requerir al participante que se someta a exámenes adicionales con médicos seleccionados por el administrador."

Por otra parte, el Reglamento General para la Concesión de Pensiones, Beneficios y Derechos Número 42.3 del 30 de abril de 1990, señala en su Regla 24 lo siguiente:

"Regla 24. Pensiones por Incapacidad Ocupacional
1. Todo participante que quede incapacitado para el servicio como resultado de una incapacidad que se origine por causa y en el curso del empleo, tendrá derecho a solicitar una anualidad por incapacidad ocupacional.
2. Para conceder una pensión por incapacidad deberá cumplirse con los siguientes requisitos:
a. que el participante esté en servicio activo;
b. que se reciba suficiente prueba médica en cuanto a la incapacidad mental o física del participante;
c. que el Fondo del Seguro del Estado haya determinado que la condición incapacitante está relacionada con el empleo del participante;
d. que el participante o su patrono notifique dicha incapacidad por escrito al Administrador, dentro de los seis meses siguientes a la fecha en que el Fondo del Seguro del Estado haya determinado que la condición incapacitante está relacionada con el empleo del participante.
3. Si de la evidencia médica que consta en el expediente y conforme al Listado de Criterios Médicos ("Adult Listing") establecidos para determinar incapacidad y de las entrevistas que realicen los técnicos de Determinación de Incapacidad, designados por el Administrador, no se pudiera determinar incapacidad, el Administrador podrá requerir del participante que se someta a aquellos exámenes médicos adicionales, que entienda necesarios para adjudicar en sus méritos la petición de beneficios por incapacidad. Los exámenes médicos adicionales, serán realizados por médicos seleccionados por el Administrador. Se considerará capacitado al participante si no está total y permanentemente incapacitado e imposibilitado para cumplir los deberes de cualquier cargo que su patrón le hubiere asignado o para trabajar en cualquier empleo retribuido con un sueldo o retribución igual, por lo menos a la que esté percibiendo.
[889]*889 4.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Related

Arzola Maldonado v. Comisión Industrial de Puerto Rico
92 P.R. Dec. 549 (Supreme Court of Puerto Rico, 1965)
Murphy Bernabe v. Tribunal Superior de Puerto Rico
103 P.R. Dec. 692 (Supreme Court of Puerto Rico, 1975)
Rubin Ramírez v. Trías Monge
111 P.R. Dec. 481 (Supreme Court of Puerto Rico, 1981)
Henríquez Soto v. Consejo de Educación Superior
120 P.R. Dec. 194 (Supreme Court of Puerto Rico, 1987)

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)
4 T.C.A. 886, 99 DTA 55, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/torres-rivera-v-administracion-de-los-sistemas-de-retiro-de-los-empleados-prapp-1998.