EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
El Pueblo de Puerto Rico
Recurrido Certiorari v. 2006 TSPR 39 Nelly Collazo González 167 DPR ____ Peticionaria
Número del Caso: CC-2005-297
Fecha: 17 de marzo de 2006
Tribunal de Circuito de Apelaciones:
Región Judicial de Aibonito Panel XII
Juez Ponente:
Hon. German J. Brau Ramírez
Abogado de la Parte Peticionaria:
Lcdo. Hiram Betances Fradera
Oficina del Procurador General:
Lcda. Sariely Rosado Fernández Procuradora General Auxiliar
Materia: Infracción Art. 166 del Código Penal
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad. EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Recurrido
v. CC-2005-297 Certiorari
Nelly Collazo González
Peticionaria
SENTENCIA
San Juan, Puerto Rico a 17 de marzo de 2006.
En el presente caso, se presentó una
denuncia contra la Sra. Nelly Collazo González
por el delito de apropiación ilegal agravada. La
conducta imputada a la señora Collazo González
consistía de varios actos mediante los cuales se
apropió de distintas sumas de dinero
pertenecientes a los clientes de su patrono, el
Dr. José Gómez. A pesar de ello, el Ministerio
Público sólo imputó la comisión de un delito en
virtud de la figura del delito continuado.
Luego de que el foro de instancia
determinara causa probable para acusar, la CC-2005-297 2
defensa solicitó la desestimación del cargo presentado en
contra de la señora Collazo González. Alegó, en síntesis,
que el Ministerio Público incorrectamente consolidó
varios delitos ocurridos en fechas distintas. Argumentó
también que muchos de los delitos en cuestión eran menos
graves ya que las cantidades apropiadas eran menores de
$200.00. Conforme a lo anterior, la defensa sostuvo que
estos delitos menos graves estaban prescritos pues ya
había pasado más de un año desde la comisión de los actos
imputados.
El Tribunal de Primera Instancia denegó la solicitud
de la señora Collazo González pues consideró que la
conducta imputada constituía un delito continuado.
Inconforme, la señora Collazo González acudió ante el
foro apelativo. Dicho foro denegó expedir el auto
solicitado por entender que el Ministerio Público actuó
correctamente al imputar un solo delito en lugar de
varios delitos. Aún insatisfecha, la señora Collazo
González acudió ante nos.
Luego de los procedimientos y trámites de rigor,
este Tribunal se encuentra igualmente dividido en cuanto
a la correcta resolución del caso de autos. Por lo tanto,
se confirma por empate el dictamen del Tribunal de
Apelaciones y se devuelve el caso al foro de instancia
para que se continúe con los procedimientos de forma
compatible con lo aquí resuelto. CC-2005-297 3
Así lo pronunció, manda el Tribunal y certifica la
Secretaria del Tribunal Supremo. La Jueza Asociada señora
Rodríguez Rodríguez emitió Opinión de Conformidad. El
Juez Presidente señor Hernández Denton emitió Opinión
Disidente a la cual se unen el Juez Asociado señor Rivera
Pérez y la Jueza Asociada señora Fiol Matta.
Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
v. CC-2005-297 Nelly Collazo González
Opinión de conformidad emitida por la Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez
San Juan, Puerto Rico, a 17 de marzo de 2006
Estoy conforme con el resultado de la sentencia
dictada por el Tribunal de Apelaciones en el caso de
autos, resultado que se confirma mediante la
Sentencia que dictamos en el día de hoy al estar
igualmente dividido este Tribunal. Entiendo que en
este caso, en efecto, se configura un delito
continuado al concurrir, conforme los hechos
alegados, el elemento subjetivo necesario para la
aplicación de dicha figura. Por lo tanto, procedía
imputar un solo delito grave basado en la suma total
del dinero alegadamente apropiado. CC-2005-297 2
No soy del criterio que los hechos de este caso sólo
reflejen una mera resolución general y abstracta de cometer
todas las apropiaciones ilegales posibles dentro de
determinado marco de tiempo. Concurre en el caso un plan
preconcebido para apropiarse ilegalmente de los dineros del
perjudicado.
Escribo entonces para exponer mi parecer de que el
elemento subjetivo en el delito continuado puede inferirse
de la concurrencia del elemento objetivo. Además, debo
expresar mi desacuerdo con el criterio propuesto en la
Opinión disidente emitida por el Juez Presidente señor
Hernández Denton, respecto el requisito de “designio o dolo
global” en el delito continuado ya que adopción de esta
teoría supone la derogación, de facto, de la figura del
delito continuado.
I
Es mi opinión que el elemento subjetivo del delito
continuado puede inferirse de la presencia del elemento
objetivo. En tal sentido, es ilustrativo lo dispuesto por
el Tribunal Supremo de España en Sentencia de 12 de enero
de 1994, STS de 12-1-1994 (A. 476), sobre cómo se configura
el delito continuado. Los hechos en este caso se referían
a varios escalamientos acaecidos durante un mismo mes en
una misma localidad y en varias residencias --en algunas
de las cuales hubo más de un escalamiento. El Tribunal
indicó que era “evidente, pues, que concurren los elementos
del delito continuado, tanto el objetivo, consistente en la CC-2005-297 3
pluralidad de acciones infractoras del mismo precepto legal
penal, como el subjetivo, relativo a la ejecución por el
autor de un plan preconcebido, hecho que se infiere,
conforme a las reglas de la lógica y de la experiencia, de
diferentes datos plenamente probados como el propio
contenido de las acciones, la proximidad tanto temporal
como geográfica entre una y otras, así como los semejantes
modos de ejecución.” (Énfasis nuestro.)
Los hechos imputados en el caso ante nuestra
consideración permiten una conclusión en igual sentido. La
acusada en este caso se desempeñaba como secretaria en el
consultorio médico del Dr. José Gómez. Como parte de sus
funciones ella recibía los dineros provenientes de los
pacientes en pago de los servicios recibidos. Esto incluía
aquellos pacientes a quienes se les había dado la
oportunidad de acogerse a un plan de pago por dichos
servicios. Aprovechándose de esta situación, la señora
Collazo, se alega, se apropiaba del dinero únicamente en
los días y las ocasiones en que los pacientes acogidos al
referido plan realizaban pagos en efectivo.1
De lo anterior --asumiendo claro está que el
Ministerio Público logre probarlo más allá de duda
razonable-- se desprende un esquema o designio común y
preconcebido de la acusada, quién aprovechándose de estas
ocasiones, logra defraudar a su patrono y apropiarse
1 Este esquema dificultaba la detección inmediata de la apropiación. En total la señora Collazo se apropió, alegadamente, de doce mil dólares ($12,000.00) entre los meses de enero de 2001 a marzo de 2003. CC-2005-297 4
ilegalmente de los dineros que le pertenecían por servicios
médicos prestados cuando el pago de esos servicios se
efectuaba en efectivo. En resumen, la conducta delictiva
imputada va dirigida contra una misma persona, se refiere a
un mismo tipo delictivo y refleja una misma unidad de
propósito -–defraudar al patrono apropiándose de sus
dineros-- configurándose así el delito continuado.
II
Debo expresar además, que no comparto el criterio
expresado en la Opinión disidente del Juez Presidente señor
Hernández Denton, respecto el concepto de “designio o dolo
global” en el delito continuado y lo que ello comprende.
Estimo como indiqué, que adoptar tal visión tendría el
efecto real de hacer del instituto uno superfluo.
La Opinión disidente propone que para que se configure
el delito continuado se requiera que el autor tenga
previsto un “resultado global” de suerte que los actos
individuales se manifiesten como actos sucesivos en la
realización del acto global. Además, se propone que “debe
concurrir en el actor una intención que abarque
íntegramente el conjunto de acciones constitutivas del
hecho de forma que cada acto constituya para él la
consecución de un eslabón necesario para lograr obtener un
resultado previamente establecido.”
Esta visión sobre la naturaleza del dolo global ha
suscitado oposición en la doctrina desde dos puntos de
vista, a saber: “por la dificultad de afirmar la realidad CC-2005-297 5
de un dolo total, de un lado, y por la dificultad de
delimitar en la práctica el dolo conjunto y el plan global,
y de otro, por lo criticable que resulta político-
criminalmente beneficiar con una figura como el delito
continuado a quien revela una mayor energía criminal, en el
sentido de que el tratamiento privilegiado que suele
derivar de la unificación de las plurales acciones en
unidad de acción por continuación, supone premiar al
delincuente que planifica razonadamente, y en especial a la
criminalidad organizada.” (Énfasis nuestro.) J. Choclán
Montalvo, El Delito Continuado, Marcial Pons Ed., Madrid,
1997, págs. 257-258.
El propio Jakobs indica que “[e]l requisito del
dolo global privilegia al autor que planea escrupulosamente
[. . .] y condena la relación de continuidad a la falta de
relevancia en la práctica . . . ., si se toma en serio y no
se opera con ficciones.” G. Jakobs, Derecho penal, Marcial
Pons Ed., Madrid, 1997, pág. 1094, núm. 44. También en la
doctrina española, J. Antón Oncea en su obra Derecho penal,
1986, pág. 500, considera que la unidad de dolo raramente
se da en la práctica; indicando que la unidad de dolo es
estimable sólo en algunos raros casos.
Precisamente, la profesora Castiñeira señala lo
siguiente: “de reducirse la eficacia del delito continuado
a los supuestos en que concurre unidad de dolo constituiría
una institución superflua, ya que no estaría entonces ante
una pluralidad de delitos sino ante un delito único.” M. CC-2005-297 6
Castiñeira, El delito continuado, Ed. Bosch, Barcelona,
1977, pág. 20. Indica ésta con acierto, que la exigencia
de dolo único o global “resulta rechazable por varias
razones: es difícilmente concebible un dolo dirigido a la
realización de una serie de acciones, cuando para que cada
acción sea delictiva debe necesariamente realizarse
concurriendo dolo (o en su caso culpa). Si se mantiene que
debe tratarse de un dolo único, se equipara el delito
continuado a delito único, puesto que se utiliza como
elemento de conexión un elemento propio de toda acción
delictiva (dolosa). [. . .] Cualquiera que sea la forma
en que se configura el dolo único o conjunto, no se explica
cómo precisamente por un querer previo comprensivo de todas
las acciones, deba tener lugar una atenuación (o, en
algunos casos una agravación) de la pena.” Íbid, págs.
106-107.
Nos parece más apropiado entender la figura del delito
continuado y su elemento subjetivo de la forma en que fue
descrito por el Tribunal Supremo de España en Sentencia del
26 de enero de 1993 (A. 188). El Tribunal indicó: “La
figura del delito continuado puede surgir de un plan
preconcebido o del aprovechamiento de idéntica ocasión; y
así como en el primer caso el elemento subjetivo exige una
unidad de de dolo, concebido como voluntad que abarca desde
el primer momento la totalidad del resultado, el segundo
-–que es el mas frecuente en la práctica—- se emancipa de
este nexo subjetivo entre las diversas acciones y se CC-2005-297 7
contenta con que el dolo propio de cada acción sea
homogéneo concurriendo -–en el plano objetivo—- la
realización del mismo o semejante tipo penal y las
obligadas conexiones de lugar y tiempo.” STS de 26-1-1993
(A. 188). En igual sentido, STS 25-6-1983 (A. 3583); STS
12-1-1994 (A. 476).
En el pasado hemos reconocido las dificultades que
entraña establecer una regla fija que permita precisar
cuándo un delito es continuo. Pueblo v. Colón Mendoza, 149
D.P.R. 630, 639 (1999); Pueblo v. Cortés Rivera, 147 D.P.R.
425, 430 (1999). La regla del “designio o dolo global” no
es una que goce del favor de un sector importante de la
doctrina pues, entre otras razones, hace inoperante el
delito continuado. No es una norma que a mi juicio debamos
adoptar.
Como hemos indicado en el pasado, el enfoque subjetivo
requiere el examen de la intención del autor para
determinar si en la serie de actos subsistió un único
designio común. Pueblo v. Colón Mendoza, ante; Pueblo v.
Carballosa y Balzac, 130 D.P.R. 842 (1992); Pueblo v.
Tribunal Superior, 94 D.P.R. 392, 396-397 (1967); Pueblo v.
Adorno, 81 D.P.R. 518, 536-527 (1959). “La idea es que en
la comisión de la cadena delictiva ha[ya] mediado una
intención común que aglutina todos los actos.” D. Nevares
Muñiz, Derecho Penal Puertorriqueño, Instituto Desarrollo
del Derecho, 3ra ed., 1995, pág. 330. CC-2005-297 8
Siendo ello así, debo concluir que en este caso el
Estado imputó un esquema de acción continuo que respondía
al designio común de la acusada de aprovechar su posición
como secretaria del perjudicado para apropiarse ilegalmente
de los pagos efectuados en efectivo por los pacientes del
Dr. Gómez y que le pertenecían a éste. Concurre entonces
una intención común que aglutina todos los actos; se invocó
correctamente las reglas del delito continuado.
Anabelle Rodríguez Rodríguez Juez Asociada EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
v. CC-2005-297
Certiorari
Opinión Disidente emitida por el Juez Presidente señor Hernández Denton a la cual se unen el Juez Asociado señor Rivera Pérez y la Jueza Asociada señora Fiol Matta
Hemos decidido emitir el siguiente voto
disidente por entender que la conducta imputada
a la señora González Collazo consiste en varios
actos separados e independientes que no
debieron ser consolidados en un solo cargo en
Veamos.
I.
En octubre de 2003 se presentó una denuncia
contra la Sra. Nelly Collazo González por el
delito de apropiación ilegal agravada, 33
L.P.R.A. sec. 4272. Se le imputó la comisión de
varias apropiaciones de pagos en efectivo hechos
por los pacientes del Dr. José Gómez CC-2005-297 2
mientras era secretaria de éste. Los referidos actos fueron
realizados entre enero de 2001 y marzo de 2003. El valor
total de las apropiaciones fue de $12,000. La denuncia
radicada en su contra especificaba que se trataba de un
solo delito en virtud de la aplicación de la figura del
delito continuado ya que su conducta constituía “una
violación de la misma disposición legal....en fechas
distintas, con el mismo propósito o intención criminal”.
Una vez se determinó causa probable para arresto, se
celebró la vista preliminar en su contra. Surgió de la
prueba desfilada en dicha vista que la señora Collazo
González se había apropiado de varios pagos realizados
por pacientes del doctor Gómez. Según los recibos
presentados en evidencia, algunos de los pagos eran por
cantidades de dinero que oscilaban entre $62.95 y
$150.00. El Tribunal de Primera Instancia determinó que
existía causa probable para acusar a la señora Collazo
González y el Ministerio Público procedió a presentar la
correspondiente acusación.
Luego de varios trámites procesales, la defensa
presentó una moción de desestimación al amparo de la
Regla 64(m) de Procedimiento Criminal, 34 L.P.R.A. Ap.
II, R. 64(m). Alegó, en síntesis, que el Ministerio
Público consolidó ilegalmente distintos delitos ocurridos
en diferentes fechas. Adujo, además, que la mayoría de
los delitos en cuestión eran menos graves ya que las
cantidades apropiadas eran menores de $200.00. A base de CC-2005-297 3
ello, la señora Collazo González sostuvo que estos
delitos estaban prescritos toda vez que había
transcurrido el término prescriptivo de un año
establecido por el artículo 78 del Código Penal de 1974
para delitos menos graves. 33 L.P.R.A. 3412.
El foro de instancia denegó la moción de
desestimación pues estimó que los hechos cometidos
constituían un delito continuo ya que obedecían a un
esquema general en el cual la intención de apropiarse de
los bienes estuvo presente durante todo el tiempo
transcurrido entre la comisión del primer delito imputado
y el último. Por tal razón, concluyó que el delito por el
cual se le acusa a la señora Collazo González es uno
grave ya que la suma de todas las apropiaciones es de
$12,000. Sostuvo, además, que el delito no estaba
prescrito en atención a que el período prescriptivo de
cinco años establecido para delitos graves comenzó a
correr en marzo de 2003 cuando culminó la última
transacción delictiva.
La señora Collazo González acudió mediante
certiorari al Tribunal de Apelaciones solicitando la
revocación de la determinación del foro de instancia. El
foro apelativo, mediante un razonamiento similar al del
Tribunal de Instancia, denegó la expedición del auto
solicitado.
Inconforme, la señora Collazo González acude ante
nos solicitando que revoquemos al foro apelativo y CC-2005-297 4
decretemos que las acusaciones radicadas en su contra
están prescritas por tratarse de varios delitos menos
graves en lugar de un solo delito continuado. Emitimos
una orden para mostrar causa por la cual no debíamos
revocar el dictamen del Tribunal de Apelaciones.
Este Tribunal, por encontrarse igualmente dividido,
confirmó el dictamen del foro apelativo. En vista de que
consideramos que en el caso de autos no se satisface el
elemento subjetivo necesario para que proceda acudir a
las reglas sobre el delito continuado, disentimos.
II.
El delito continuado consiste en "una pluralidad de
actos que aisladamente pudieran concebirse como delitos
independientes, pero que en conjunto se conciben como un
delito único”. Pueblo v. Colón Mendoza, 149 D.P.R. 630,
638 (1999). Al amparo de dicha figura se genera una
ficción jurídica destinada a eludir las reglas sobre el
concurso real de delitos así como el sistema de cuantías
imperante en los delitos contra la propiedad. Pueblo v.
Cortés Rivera, 147 D.P.R. 425, 428-429 (1999).
En sus orígenes el delito continuado fue
desarrollado para evitar la imposición de la pena de
muerte al autor de tres o más hurtos. Id. En vista de que
dicha situación no existe actualmente, la necesidad de
conservar la figura ha sido cuestionada por numerosos
comentaristas. Véase, por ejemplo, a Enrique Bacigalupo,
Derecho Penal Parte General 584-585 (Hammurabi, 2ª ed., CC-2005-297 5
1999). Los críticos señalan que mediante el delito
continuado se unifican artificiosamente “una serie de
hechos que cumplen con todos los presupuestos de hechos
punibles individuales que se deberían sancionar según las
reglas del concurso real”. Id. De otra forma, también se
ha señalado que dicha figura puede beneficiar
injustamente al autor que decide cometer una
multiplicidad de actos delictivos en virtud de un plan
preconcebido. Véase a Günther Jakobs, Derecho Penal
Parte General, a la pág. 1098 (trad. Cuello Contreras, et
al, Marcial Pons, 2ª ed,m 1997). Por otro lado, las
reglas del delito continuado pueden beneficiar
injustamente al Ministerio Público al permitirle imputar
la comisión de un delito agravado a pesar de que en
realidad se cometieron varios delitos menos graves. Por
ello se considera que dicha institución “resulta
difícilmente legitimable” y se fomenta limitar lo más
posible su ámbito de aplicación. Id., a la pág. 586.
Para que aplique la figura del delito continuado es
necesario que concurran varios requisitos tanto
subjetivos como objetivos. En cuanto al aspecto
subjetivo, hemos señalado que los actos delictivos deben
haber sido puestos en movimiento por un sólo impulso y
operados por una sola fuerza. Pueblo v. Colón Mendoza,
supra, a la pág. 638. Se requiere, además, examinar la
intención del autor para determinar si durante la serie CC-2005-297 6
de actos cometidos subsistió un único designio común.
Id., a la pág. 639.
De lo que se trata, por tanto, es de constatar en el
autor una “intención que abarque el hecho globalmente”
que “debe comprender el resultado [total] en sus rasgos
esenciales...de modo que los actos individuales se
presenten sólo como la realización sucesiva de un todo
querido unitariamente”. Hans Heinrich Jescheck & Thomas
Weigend, Tratado de Derecho Penal, a la pág. 771 (trad.
Olmedo Cardenete, Comares, 5ª ed., 2002). La mera
decisión general de realizar delitos de determinada
naturaleza en la oportunidad conveniente no es
suficiente. Hans Welzel, Derecho Penal Alemán, a la pág.
268 (trad. Bustos Ramírez et al, Editorial Jurídica de
Chile, 4ª ed., 1997). A estos efectos, se ha dicho en el
contexto de los delitos patrimoniales, que para que
varias estafas constituyan un delito continuado
el dolo debe haber estado dirigido desde un comienzo a la totalidad de los distintos perjuicios patrimoniales; no es por ello bastante con una resolución delictiva adoptada de modo general para cometer todas las estafas posibles de una clase determinada o destinada a robar al número mayor posible de viandantes. Jescheck & Weigend, supra, en la pág. 772 (Énfasis nuestro).
En cuanto al aspecto objetivo, se requiere la
concurrencia de dos elementos, a saber: (1) identidad de
la víctima, e (2) infracción de la misma prohibición.
Véase la Sentencia del Tribunal Supremo de España del 19
de enero de 1940. Véase además, Francisco Muñoz Conde & CC-2005-297 7
Mercedes García Arán, Derecho Penal Parte General 469-470
(Tirant Lo Blanch, 6ª ed., 2004), y Santiago Mir Puig,
Derecho Penal Parte General 637 (B de F, 7ª ed., 2004).
En el contexto de los delitos patrimoniales, el primer
requisito supone que para considerar a las plurales
defraudaciones o sustracciones efectuadas como un solo
delito de estafa es necesario que todas afecten “al mismo
sujeto pasivo”. Id.
Por último, debemos señalar que la normativa que
acabamos de exponer coincide con lo preceptuado por la
Asamblea Legislativa en el Código Penal de 2004 ya que
ahí se permite acudir a las reglas del delito continuado
cuando el actor “con unidad de propósito delictivo”
(elemento subjetivo) e “identidad de sujeto pasivo”
(elemento objetivo) logra “producir los elementos de un
mismo delito” (elemento objetivo). Art. 80 del Código
Penal de 2004, Ley Núm. 149 de 18 de junio de 2004.
A la luz del derecho antes expuesto, pasemos a
examinar los hechos del presente caso.
III.
En el caso de autos, el Ministerio Público alega que
a la señora Collazo González correctamente se le imputó
la comisión de un solo delito en virtud de la figura del
delito continuado ya que mediante distintos actos se
infringió “la misma disposición legal...con el mismo
propósito o intención criminal”. No le asiste la razón. CC-2005-297 8
Como ya hemos explicado, la figura del delito
continuado aplica sólo cuando la intención del autor
alcanza la totalidad del hecho delictivo. Por tanto, debe
consecución de un eslabón necesario para lograr obtener
un resultado previamente establecido. Por otro lado, la
intención debe estar dirigida desde el principio a la
consumación global de una serie de actos concretos y
determinados. En virtud de ello, la mera resolución
general y abstracta de cometer todas las apropiaciones
ilegales posibles dentro de determinado marco de tiempo
no satisface el elemento subjetivo que debe estar
presente en el delito continuado.
De la prueba contenida en el expediente es forzoso
concluir que la señora Collazo González meramente tenía
la intención abstracta y general de apropiarse de la
mayor cantidad de dinero posible en el mayor número
posible de actos independientes. No obstante, carecía de
un “designio común” o global que, desde un principio,
abarcara concreta y determinadamente la totalidad de los
actos fraudulentos que finalmente terminó realizando.2
2 Un caso paradigmático en el que concurre el elemento subjetivo del delito continuado es el de un ladrón que decide apropiarse ilegalmente de cada una de las tres hojas que componen una sola pintura (un tríptico) mediante tres actos separados. En estos casos es obvio que existe en el autor un “dolo global” que abarca desde un principio la totalidad del resultado CC-2005-297 9
Por ello, somos del criterio de que no procede acudir a
las reglas del delito continuado ya que no concurrió en
la señora Collazo González el elemento subjetivo
requerido para la aplicación de dicha figura.
Por tal razón, estamos convencidos de que erró el
Ministerio Público al imputar un solo delito grave de
apropiación ilegal basándose en la suma de la totalidad
de las cantidades apropiadas. Por ende, contrario a lo
resuelto en la Sentencia emitida por este Tribunal,
devolvería el caso al foro de instancia para que
determine cuales de los delitos imputados están
prescritos por tratarse de múltiples ofensas menos graves
en lugar de un solo delito grave.
Federico Hernández Denton Juez Presidente
(obtención de la pintura). Nótese que cada hurto por separado (apropiación de una sola hoja de la pintura) no tiene un valor propio e independiente para el ladrón. El verdadero botín se consigue solo cuando el autor logra apropiarse de las tres hojas.