Pueblo v. Cruz
This text of 36 P.R. Dec. 94 (Pueblo v. Cruz) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
emitió la opinión del tribunal.
En nna denuncia en qne se imputa la portación de un cuchillo no es necesario alegar el largo de dicha arma, aunque tal detalle sería necesario si se imputara al acusado la portación de un cortaplumas de bolsillo.
[95]*95Tampoco es necesario negar eni la denuncia todas, las excepciones qne la ley contiene. Estas no forman parte ‘de la definición. El Pueblo v. Cortés, 24 D.P.R. 208, y El Pueblo v. Rosenstadt, 28 D.P.R. 952.
Por otra parte, no estamos satisfechos de qne la prueba demuestra que el acusado en realidad portaba un .arma prohibida. A excepción de un testigo, ninguna otra persona presente vió al acusado en posesión de tal arma. La única persona que así declaró en contra del acusado fue la esposa de un hombre con quien el acusado había tenido rata pelea y ella no demuestra claramente que el acusado ■en verdad portaba el arma. Bajo estas circunstancias, se§úm sugiere el fiscal, accedemos a la revocación de la sentencia.
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
36 P.R. Dec. 94, 1926 PR Sup. LEXIS 542, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/pueblo-v-cruz-prsupreme-1926.