In re Martínez Maldonado

185 P.R. 1085
CourtSupreme Court of Puerto Rico
DecidedJuly 5, 2012
DocketNúmero: TS-14,523
StatusPublished

This text of 185 P.R. 1085 (In re Martínez Maldonado) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook
In re Martínez Maldonado, 185 P.R. 1085 (prsupreme 2012).

Opinion

per curiam:

En esta ocasión nos vemos obligados a suspender provisionalmente a un miembro de la profesión legal al cual el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico encontró culpable de cometer soborno, un delito que implica depravación moral y falta de honradez. Por dicha causa se suspende al Ledo. Héctor J. Martínez Maldonado inmediata y provisionalmente del ejercicio de abogacía.

[1086]*1086I

El licenciado Martínez Maldonado fue admitido al ejer-cicio de la abogacía el 28 de abril de 2003, y desde entonces ha estado activo en la profesión. El 5 de marzo de este año, la Secretaría de la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico nos remitió una copia cer-tificada de la Sentencia emitida el 1 de marzo de 2012 en el caso United States of América v. Héctor Martínez Maldonado, 3:10-CR-232-02(FAB). En esta, el licenciado Martí-nez Maldonado fue hallado culpable por el delito de so-borno (“Aiding and abetting bribery concerning programs receiving federal funds”) dispuesto en el Capítulo 31 de 18 U.S.C.A. sec. 666(a)(1)(B) y (2). Este delito dispone, en lo pertinente, lo siguiente:

Theft or bribery concerning programs receiving Federal funds (a) Whoever, if the circumstance described in subsection (b) of this section exists—
(1) being an agent of an organization, or of a State, local, or Indian tribal government, or any agency thereof—
(B) corruptly solicits or demands for the benefit of any person, or accepts or agrees to accept, anything of value from any person, intending to be influenced or rewarded in connection with any business, transaction, or series of transactions of such organization, government, or agency involving any thing of value of $5,000 or more; or
(2) corruptly gives, offers, or agrees to give anything of value to any person, with intent to influence or reward an agent of an organization or of a State, local or Indian tribal government, or any agency thereof, in connection with any business, transaction, or series of transactions of such organization, government, or agency involving anything of value of $5,000 or more;
shall be fined under this title, imprisoned not more than 10 years, or both. 18 U.S.C.A. sec. 666(a).

El 2 de abril de 2012 emitimos una Resolución en la cual concedimos al licenciado Martínez Maldonado un término de quince días para que mostrara causa por la cual no de-bíamos suspenderlo provisionalmente de la abogacía, a la [1087]*1087luz de lo dispuesto en la See. 9 de la Ley de 11 de marzo de 1909 (4 L..P.R.A. see. 735). Dicha Resolución fue notificada por correo certificado. Al día de hoy, el licenciado Martínez Maldonado no ha comparecido.

II

Hemos reiterado que este Tribunal tiene la facultad inherente de reglamentar el ejercicio de la abogacía en nuestra jurisdicción y de desaforar o suspender a los abogados que no sean aptos para ejercer la profesión. In re Morell Corrada, 171 D.P.R. 327, 330 (2007); In re González Díaz, 163 D.P.R. 648 (2005). Esta autoridad se extiende a toda conducta del abogado que afecte sus condiciones morales y lo haga indigno de pertenecer a este foro. Id.

En conformidad con lo anterior, la Asamblea Legislativa promulgó la Ley de 11 de marzo de 1909, la cual establece que un abogado que sea hallado culpable de engaño, conducta inmoral, delito grave o delito menos grave, en conexión con el ejercicio de su profesión, o que sea culpable de cualquier delito que implique depravación moral, podrá ser suspendido o destituido de la profesión. 4 L.P.R.A. see. 735. Véase, además, In re Dubón Otero, 159 D.P.R. 550 (2003). Así pues, hemos reiterado que cuando de una sentencia federal surge que un abogado cometió unos hechos que implican depravación moral, procede su separación inmediata de la profesión legal. In re Arroyo Arroyo, 182 D.P.R. 83, 85-86 (2011); In re Bernal Sanchez, 160 D.P.R. 286, 288 (2003); In re Andújar Figueroa, 156 D.P.R. 873 (2002), In re Rivera Medina, 127 D.P.R. 600 (1990); In re Torres López, 119 D.P.R. 55 (1987). Como es sabido, la depravación moral consiste en hacer algo contrario a la justicia, a la honradez, a los buenos principios o a la moral. In re Colón Muñoz, 149 D.P.R. 627, 629 (1999); In re Ríos Ruiz, 129 D.P.R. 666, 668 (1991).

[1088]*1088III

Examinada la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal de Distrito de Estados Unidos y la naturaleza del delito cometido por el abogado de epígrafe, es evidente que este constituye causa para decretar la separación provisional del Ledo. Héctor Martínez Maldonado del ejercicio de la abogacía, hasta tanto advenga final y firme dicha sentencia. De eso ocurrir, se procederá automáticamente a una suspensión indefinida.

Tomamos conocimiento de que el licenciado Martínez Maldonado nos acreditó mediante una moción presentada el 28 de febrero de 2012 que no hay ningún caso pendiente ni por presentarse en el Tribunal en el cual sea el repre-sentante legal de alguna parte. Por lo tanto, se entiende cumplido su deber de notificar a sus clientes que, por mo-tivo de la suspensión, no puede continuar con su represen-tación legal ni devolverles los expedientes de cualquier caso pendiente y los honorarios recibidos por trabajos no realizados. Asimismo, damos por cumplido su deber de in-formar de su suspensión a cualquier sala del Tribunal General de Justicia o foro administrativo en el que tenga al-gún caso pendiente.

Se dictará Sentencia de conformidad.

La Jueza Asociada Señora Pabón Charneco, el Juez Aso-ciado Señor Rivera García y el Juez Asociado Señor Estre-lla Martínez no intervinieron. El Juez Asociado Señor Fe-libertó Cintrón no interviene.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Related

In re Torres López
119 P.R. Dec. 55 (Supreme Court of Puerto Rico, 1987)
In re Rivera Medina
127 P.R. Dec. 600 (Supreme Court of Puerto Rico, 1990)
In re Ríos Ruiz
129 P.R. Dec. 666 (Supreme Court of Puerto Rico, 1991)
In re Colón Muñoz
149 P.R. Dec. 627 (Supreme Court of Puerto Rico, 1999)
In re Andújar Figueroa
156 P.R. Dec. 873 (Supreme Court of Puerto Rico, 2002)
In re Dubón Otero
159 P.R. Dec. 550 (Supreme Court of Puerto Rico, 2003)
In re Bernal Sánchez
160 P.R. Dec. 286 (Supreme Court of Puerto Rico, 2003)
In re González Díaz
163 P.R. Dec. 648 (Supreme Court of Puerto Rico, 2005)
In re Arroyo Arroyo
182 P.R. Dec. 83 (Supreme Court of Puerto Rico, 2011)

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)
185 P.R. 1085, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/in-re-martinez-maldonado-prsupreme-2012.