In Re: Gilberto Cuevas Vélez
This text of 2002 TSPR 108 (In Re: Gilberto Cuevas Vélez) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
2002 TSPR 108 In re: 157 DPR ____ Gilberto Cuevas Vélez
Número del Caso: AB-2001-0027
Fecha: 30 de mayo de 2002
Oficina de Inspección de Notarías: Lcda. Carmen H. Carlo Directora
Abogado de la Parte Querellada: Lcdo. Gilberto Cuevas Vélez
Materia: Conducta Profesional (La suspensión es efectiva a partir del 6 de junio de 2002 fecha en que se le notificó al abogado de su suspensión inmediata)
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad. EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
In re:
Gilberto Cuevas Vélez AB-2001-27
PER CURIAM
San Juan, Puerto Rico, a 30 de mayo de 2002
El 9 de febrero de 2001, el señor Primitivo Maldonado de
León presentó una queja, debidamente juramentada, ante la
Secretaría de este Tribunal contra el abogado Gilberto Cuevas
Vélez. En la misma, en síntesis y en lo pertinente, expuso el
quejoso que el referido abogado había sido contratado para
otorgar unas escrituras de compraventa, que éste había recibido
una suma del dinero que le correspondía a varios de los
otorgantes, y que, hasta el momento, no le había devuelto parte
de ese dinero.
El 29 de marzo de 2001, le referimos el asunto a la Directora
de la Oficina de Inspección de Notarías para la investigación
e informe correspondiente. Luego de analizar las versiones,
tanto del Sr. Maldonado de AB-2001-27 3
León como del Lcdo. Cuevas Vélez, la Lcda. Carmen H. Carlos
rindió su informe el día 19 de octubre de 2001. En el mismo
nos informa, en síntesis, que en relación con el negocio
jurídico llevado a cabo por el referido abogado notario, éste
“...hizo constar hechos no veraces en una escritura pública
y aun cuando no mediara [de su parte] intención de faltar a
la verdad, ...., hay que concluir necesariamente que faltó a
su deber como custodio de la fe pública, violando así la Ley
Notarial y los Cánones de Etica Profesional”. Por otro lado,
expresa la Directora que no deja de ser preocupante que,
aparentemente, el referido notario desde el año 1994 ha
retenido una cantidad de dinero en su poder, perteneciente a
los contratantes, la cual calcula no debe exceder de $3,000.00,
conducta profesional que califica como cuestionable.
El 8 de noviembre de 2001, mediante Resolución a esos
efectos, le concedimos término al Lcdo. Cuevas Vélez para que
se expresara sobre el referido Informe de la Directora de
Inspección de Notarías. No compareció. En vista a ello, el
Tribunal, motu proprio, emitió una segunda Resolución, el 22
de febrero de 2002, concediéndole un nuevo término de treinta
(30) días al mencionado abogado. Le apercibimos que el
incumplimiento con la Resolución podría representarle la
imposición de sanciones sin ulteriores procedimientos. No ha
comparecido.
I AB-2001-27 4
Hemos expresado que el compromiso de todo abogado de
mantener y contribuir a un orden jurídico íntegro y eficaz,
con el propósito de lograr la más completa confianza y apoyo
de la ciudadanía, se extiende no sólo a la esfera de la
litigación de causas, sino a la jurisdicción disciplinaria de
este Tribunal. In re: Ríos Acosta, 143 D.P.R. 128 (1997).
Por otro lado, reiteradamente hemos señalado que,
independientemente de los méritos de las quejas presentadas
en contra de un abogado, éste tiene la obligación ineludible
de responder prontamente a los requerimientos de este
Tribunal. In re: Rodríguez Mena, 126 D.P.R. 202 (1990).
Por último, debe mantenerse presente que la desatención
a las órdenes de este Tribunal constituye una violación al
Canon 9 del Código de Etica Profesional, en lo relativo a la
exigencia de respeto hacia los tribunales. In re: Salichs
Martínez, 131 D.P.R. 481 (1992).
Habiendo hecho caso omiso el abogado a las órdenes de este
Tribunal, y por los fundamentos antes expresados, procede
decretar la separación, inmediata e indefinida, de Gilberto
Cuevas Vélez del ejercicio de la abogacía, y de la notaría,
en Puerto Rico.
Le imponemos a éste el deber de notificar
a todos sus clientes de su inhabilidad de seguir representándolos
e informar oportunamente de su suspensión indefinida a los foros
judiciales y administrativos del País. Deberá, además,
certificarnos dentro del término de treinta (30) días a partir de
su notificación el cumplimiento de estos deberes, notificando AB-2001-27 5
también al Procurador General.
La Oficina del Alguacil de este Tribunal procederá, de
inmediato, a incautarse de la obra y sello notarial del abogado
Cuevas Vélez, luego de lo cual entregará la misma a la Oficina
de Inspección de Notarías para su examen e informe a este
Tribunal.
Se dictará Sentencia de conformidad. EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
SENTENCIA
Por los fundamentos expuestos en la Opinión Per Curiam que antecede, la cual se hace formar parte íntegra de la presente, se dicta Sentencia decretando la separación, inmediata e indefinida, del ejercicio de la abogacía y de la notaría en Puerto Rico de Gilberto Cuevas Vélez, a partir de la notificación de la presente Opinión y hasta tanto otra cosa disponga este Tribunal. Le imponemos a éste el deber de notificar a todos sus clientes de su inhabilidad de seguir representándolos e informar oportunamente de su suspensión indefinida a los foros judiciales y administrativos del País. Deberá, además, certificarnos dentro del término de treinta (30) días a partir de su notificación el cumplimiento de estos deberes, notificando también al Procurador General.
La Oficina del Alguacil de este Tribunal procederá, de inmediato, a incautarse de la obra y sello notarial de Gilberto Cuevas Vélez, luego de lo cual entregará la misma a la Oficina de Inspección de Notarías para su examen e informe a este Tribunal. Así lo pronunció, manda el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo. El Juez Presidente señor Andréu García, la Juez Asociada señora Naveira de Rodón y el Juez Asociado señor Fuster Berlingeri no intervinieron.
Patricia Otón Olivieri Secretaria del Tribunal Supremo
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
2002 TSPR 108, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/in-re-gilberto-cuevas-velez-prsupreme-2002.