El Pueblo De Puerto Rico v. Hernandez Mendez, Jaime
This text of El Pueblo De Puerto Rico v. Hernandez Mendez, Jaime (El Pueblo De Puerto Rico v. Hernandez Mendez, Jaime) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL ESPECIAL
EL PUEBLO Certiorari procedente del DE Tribunal de Primera PUERTO RICO Instancia, Sala Superior de Fajardo RECURRIDO Criminal Número: NSCR200300943 NSCR200300944 V. KLCE202300345 NSCR200300945 NSCR200300946 NSCR200300953 (SALÓN 308) JAIME HERNÁNDEZ MÉNDEZ Sobre: Artículo 83 C.P. (1974) Asesinato en PETICIONARIO Primer Grado y otros Panel integrado por su presidenta, la Juez Ortiz Flores1, el Juez Rivera Torres y el Juez Salgado Schwarz
Ortiz Flores, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 28 de abril de 2023.
Comparece ante nosotros el señor Jaime Hernández Méndez (Sr.
Hernández; peticionario) mediante el presente recurso de certiorari y nos
solicita que revoquemos la Orden emitida por el Tribunal de Primera
Instancia, Sala Superior de Fajardo (TPI), el 13 de febrero de 2023,
notificada el 22 de febrero del mismo año.
Adelantamos que, por los fundamentos que exponemos a
continuación denegamos expedir el auto de certiorari.
I
Previo a los hechos que dan lugar al presente recurso, el Sr.
Hernández había presentado un recurso de apelación de la sentencia
emitida por el Tribunal de Primera Instancia cuando fue hallado culpable
por los delitos de Asesinato,2 Tentativa de Asesinato,3 Portación y Uso de
1 Mediante Orden Administrativa OATA-2023-056 de 29 de marzo de 2023 se designa a la Hon. Laura I. Ortiz Flores en sustitución del Hon. Roberto Sánchez Ramos para entender y votar. 2 Artículo 83 del Código Penal de Puerto Rico, 33 LPRA sec. 4202. 3 Id.
Número Identificador RES2023________________ KLCE202300345 2
Armas de Fuego Sin Licencia,4 y Disparar o Apuntar o Armas.5 En dicha
ocasión, un panel hermano confirmó las sentencias dictadas por el foro
primario.6 Posteriormente, el peticionario acudió al TPI mediante una
“solicitud de nulidad de sentencia al amparo de la Regla 192.1 de las de
Procedimiento Criminal.”7 Lo anterior, ya que –según sus alegaciones– en
la etapa apelativa, el Tribunal de Apelaciones no tuvo ante sí todos los
autos originales del caso.8 Dicha solicitud fue declarada No Ha Lugar por
el foro primario, por lo que el peticionario acudió ante este Tribunal el 24 de
marzo de 2023, mediante un recurso de certiorari. En dicha ocasión,
procedimos a denegar expedir el auto de certiorari.9
Posteriormente, el 8 de febrero de 2023, el Sr. Hernández radicó una
moción titulada Informativa Pertinente y en Solicitud ante el TPI, en la cual
requirió al foro primario que le permitiera “acceso al registro (libro) que
vienen obligados a llevar los secretarios de la fecha que se celebró la Regla
6, determinación de causa probable y en la fecha en que se celebró la vista
preliminar[,] previo coordinación de fechas.”10 Dicha solicitud fue declarada
No Ha Lugar por el Tribunal de Primera Instancia, mediante Orden emitida
el 13 de febrero de 2023, notificada el 22 de febrero del mismo año.
Particularmente, el Tribunal notificó lo siguiente: “A lo solicitado en el inciso
4 de la moción presentada el 8 de febrero de 2023. No Ha Lugar.”
De esta determinación, el Sr. Hernández presentó Reconsideración,
la cual fue declarada No Ha Lugar por el foro primario. Inconforme, el
peticionario acude ante nosotros y nos señala lo siguiente:
Cometió error el Honorable Tribunal de Primera Instancia al denegar acceso a información relacionada con la acción penal que se siguió contra él en violación al estado de derecho vigente.
4 Artículo 5.04 de la Ley de Armas de Puerto Rico (Ley Núm. 404-2000), Ley Núm. 404- 2000, 25 LPRA sec. 458c (derogada). 5 Artículo 5.15 de la Ley Núm. 404-2000, 25 LPRA sec. 458n (derogada). 6 Tomamos conocimiento judicial de la sentencia emitida en el recurso KLAN0500233, por
virtud de la facultad que nos concede la Regla 202 de las Reglas de Evidencia de Puerto Rico, 32 LPRA Ap. VI, R. 202. 7 Petición de Certiorari Criminal, pág. 2. 8 Id. 9 Tomamos conocimiento judicial de la sentencia emitida en el recurso KLCE202300306,
por virtud de la facultad que nos concede la Regla 202 de las Reglas de Evidencia de Puerto Rico, supra. 10 Apéndice del recurso, pág. 31. KLCE202300345 3
Para una mejor disposición del caso, el pasado 12 de abril de 2023
emitimos Resolución para ordenar al TPI que fundamentara su decisión.
Con el beneficio de la Resolución Enmendada del foro primario,
debidamente fundamentada, resolvemos a continuación.
II
El auto de certiorari es un remedio procesal discrecional que permite
a un tribunal de mayor jerarquía revisar las determinaciones de un tribunal
inferior. Pueblo v. Díaz De León, 176 DPR 913, 917 (2009). Para
determinar si procede la expedición de un auto de certiorari, la Regla 40
del Reglamento de este Tribunal, 4 LPRA Ap. XXII-B, R.40, dispone
que debemos considerar los siguientes criterios:
A. Si el remedio y la disposición de la decisión recurrida, a diferencia de sus fundamentos, son contrarios a derecho.
B. Si la situación de hechos planteada es la más indicada para el análisis del problema.
C. Si ha mediado prejuicio, parcialidad o error craso y manifiesto en la apreciación de la prueba por el Tribunal de Primera Instancia.
D. Si el asunto planteado exige consideración más detenida a la luz de los autos originales, los cuales deberán ser elevados, o de alegatos más elaborados.
E. Si la etapa del procedimiento en que se presenta el caso es la más propicia para su consideración.
F. Si la expedición del auto o de la orden de mostrar causa no causan un fraccionamiento indebido del pleito y una dilación indeseable en la solución final del litigio.
G. Si la expedición del auto o de la orden de mostrar causa evita un fracaso de la justicia.
Es decir, estamos obligados a evaluar “tanto la corrección de la
decisión recurrida así como la etapa del procedimiento en que es
presentada; esto, para determinar si es la más apropiada para intervenir y
no ocasionar un fraccionamiento indebido o una dilación injustificada del
litigio.” Torres Martínez v. Torres Ghigliotty, 175 DPR 83, 97 (2008), que
cita a Negrón v. Srio. de Justicia, 154 DPR 79 (2001). Asimismo, se ha
resuelto que “los tribunales apelativos no debemos intervenir con el
ejercicio de la discreción de los foros de instancia, salvo que se demuestre KLCE202300345 4
que hubo un craso abuso de discreción, perjuicio, error manifiesto o
parcialidad.” Pueblo v. Soto Molina, 191 DPR 209, 227 (2014), que cita a:
Trans-Oceanic Life Ins. v. Oracle Corp., 184 DPR 689, 709 (2012); Lluch v.
España Service Sta., 117 DPR 729, 745 (1986).
III
En el presente recurso, se recurre de una Resolución del Tribunal
de Primera Instancia que denegó la solicitud del peticionario de acceso al
registro, o libro que están obligados a llevar los secretarios del tribunal. En
específico, en su escrito de certiorari, el Sr. Hernández nos señala que
incidió el foro primario al no permitirle acceso a la información solicitada, la
cual está relacionada con su caso, por lo cual solicita que le permita
acceder a los registros de Secretaría. Mediante Resolución emitida el 12
de abril de 2023 solicitamos al foro primario que emitiera una Resolución
Enmendada, en la cual fundamentara su determinación. Recibida y
evaluada la misma, estamos en posición de resolver.
Al atender una petición de certiorari en casos como el de autos, nos
corresponde analizar, si bajo la discreción concedida a este tribunal revisor
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
El Pueblo De Puerto Rico v. Hernandez Mendez, Jaime, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/el-pueblo-de-puerto-rico-v-hernandez-mendez-jaime-prapp-2023.