El Pueblo De Puerto Rico v. Diaz Roman, Juan
This text of El Pueblo De Puerto Rico v. Diaz Roman, Juan (El Pueblo De Puerto Rico v. Diaz Roman, Juan) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL II
EL PUEBLO DE CERTIORARI PUERTO RICO procedente del Tribunal de Primera Recurrido Instancia, Sala Superior de Ponce
Vs. KLCE202401307 Caso Núm.
JUAN DÍAZ ROMÁN J BD2013G0212
Peticionario Sala: 505
Sobre: ART. 190 / ROBO AGRAVADO Panel integrado por su presidente, el Juez Bermúdez Torres, la Jueza Martínez Cordero y el Juez Cruz Hiraldo.
Cruz Hiraldo, Juez ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 10 de febrero de 2025.
Comparece ante nos, mediante recurso de certiorari por
derecho propio, el señor Juan R. Díaz Román. Solicita la revisión
de una Orden emitida por el por el Tribunal de Primera Instancia,
Sala Superior de Ponce.
El foro primario denegó una moción para la aplicación de
circunstancias atenuantes a la sentencia de la parte peticionaria.
Resolvemos sin trámite ulterior bajo lo dispuesto en la Regla 7 (B)
(5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B,
R. 7 (B) (5).
-I-
El 15 de noviembre de 2024 el Tribunal de Primera Instancia
declaró no ha lugar la moción presentada por la parte peticionaria.
Por medio del escrito, el peticionario solicitó al foro de primera
instancia atenuar su sentencia conforme al Articulo 67 del Código
Penal de Puerto Rico.
Número Identificador RES2025 _____________________ KLCE202401307 2
Inconforme comparece ante este Tribunal de Apelaciones y
solicita la revocación de la referida orden y además una orden al
foro primario para la aplicación de atenuantes a la sentencia que
extingue en el sistema correccional local.
Examinado el escrito, el contenido del recurso presentado y
luego de evaluar el expediente original estamos en posición de
resolver.
-II-
El auto de certiorari es el vehículo procesal extraordinario
utilizado para que un tribunal de mayor jerarquía pueda corregir
un error de derecho cometido por un tribunal inferior. Torres
González v. Zaragoza Meléndez, 211 DPR 821, 846-847 (2023);
Medina Nazario v. McNeil Healthcare LLC, 194 DPR 723, 728-729
(2016); García v. Padró, 165 DPR 324, 334 (2005). Distinto al
recurso de apelación, el tribunal de superior jerarquía tiene la
facultad de expedir el auto de certiorari de manera discrecional,
por tratarse de ordinario de asuntos interlocutorios. Torres
González v. Zaragoza Meléndez, supra, pág. 847; Medina Nazario v.
McNeil Healthcare LLC, supra, pág. 729; García v. Padró, supra,
pág. 334. Sin embargo, nuestra discreción debe ejercerse de
manera razonable, procurando siempre lograr una solución
justiciera. Torres González v. Zaragoza Meléndez, supra, pág. 847;
Municipio v. JRO Construction, 201 DPR 703, 711-712 (2019).
Por su parte, la Regla 40 del Reglamento del Tribunal de
Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 40, establece los criterios que
debemos tomar en consideración al atender una solicitud de
expedición de un auto de certiorari. Sobre el particular dispone:
El Tribunal tomará en consideración los siguientes criterios al determinar la expedición de un auto de certiorari o de una orden de mostrar causa:
A. Si el remedio y la disposición de la decisión recurrida, a diferencia de sus KLCE202401307 3
fundamentos, son contrarios a derecho.
B. Si la situación de hechos planteada es la más indicada para el análisis del problema.
C. Si ha mediado prejuicio, parcialidad o error craso y manifiesto en la apreciación de la prueba por el Tribunal de Primera Instancia.
D. Si el asunto planteado exige consideración más detenida a la luz de los autos originales, los cuales deberán ser elevados, o de alegatos más elaborados.
E. Si la etapa del procedimiento en que se presenta el caso es la más propicia para su consideración.
F. Si la expedición del auto o de la orden de mostrar causa no causan un fraccionamiento indebido del pleito y una dilación indeseable en la solución final del litigio.
G. Si la expedición del auto o de la orden de mostrar causa evita un fracaso de la justicia.
-III-
Surge del expediente original que el 23 de septiembre de
2016 el Tribunal de Primera Instancia consideró el asunto
presentado por la parte peticionaria. Según la Resolución del 23 de
septiembre de 2016:
La disposición del Artículo 67 del Código Penal sobre atenuantes ya existía al momento en que se dictó sentencia.
No surge de esta petición ningún atenuante nuevo que el Tribunal pueda considerar para así resentenciar, por lo que se declara no ha lugar su petición.
Luego de evaluar el recurso presentado por la parte
peticionaria, y los documentos que obran en los autos originales,
denegamos expedir el recurso solicitado. Regla 40 del Reglamento
del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 40. KLCE202401307 4
Entendemos que, la determinación del Tribunal de Primera
Instancia es correcta en Derecho y no adolece de prejuicio,
parcialidad o error manifiesto de hecho o derecho que amerite
nuestra intervención.
-IV-
Por lo fundamentos antes expuestos, que hacemos formar
parte de este dictamen, denegamos la expedición del auto
extraordinario solicitado por la parte peticionaria.
Notifíquese al peticionario de esta Resolución en la
institución correccional en la que se encuentre.
Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del
Tribunal de Apelaciones.
Lcda. Lilia M. Oquendo Solís Secretaria del Tribunal de Apelaciones
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
El Pueblo De Puerto Rico v. Diaz Roman, Juan, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/el-pueblo-de-puerto-rico-v-diaz-roman-juan-prapp-2025.