Colón v. Plazuela Sugar Co.

47 P.R. Dec. 966
Procedural entryThis page is a short order in Colón v. Plazuela Sugar Co.. Read the opinion of the Court — 47 P.R. Dec. 871
Supreme Court of Puerto Rico·Decided July 1, 1935·No. No. 6154·Published

Opinion

OPINIÓN DISIDENTE DEL

JUEZ ASOCIADO SEÑOR WOLE

En general estoy de acuerdo con la opinión disidente emi-tida por el Juez Asociado Sr. Aldrey. Tengo alguna duda respecto a la cita que se hace de los casos de la Iglesia Católica v. Combate Tobacco Corp., 42 D.P.R. 376, y Alvares, v. Municipio, 43 D.P.R. 521, en los cuales disentí. En otras palabras, dudo si el mero conocimiento de la existencia de los rieles obligaría a un adquirente -a investigar. Además, me pregunto si el conocimiento de la existencia material de un escrito que trata de crear una servidumbre, sin que exista una inscripción, beneficiaría a un supuesto predio dominante en perjuicio de un comprador o de otra persona en igual posición.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Colón v. Plazuela Sugar Co., 47 P.R. Dec. 966 (prsupreme 1935).

47 P.R. Dec. 966 (Colón v. Plazuela Sugar Co.) — published by Counsel Stack Legal Research, free access to 12M+ legal documents.

Related

Iglesia Católica v. Combate Tobacco Corp.
42 P.R. Dec. 376 (Supreme Court of Puerto Rico, 1931)
Alvarez Lugo v. Municipio de Añasco
43 P.R. Dec. 521 (Supreme Court of Puerto Rico, 1932)