Tom Franklin v. David Applegate

• Court: Court of Appeals for the Seventh Circuit
• Decided: January 16, 2013
• Docket: 12-2908
• Status: Unpublished

Opinion

NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with

Fed. R. App. P. 32.1

United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois 60604

Submitted January 14, 2013* Decided January 16, 2013

Before

RICHARD A. POSNER, Circuit Judge

DIANE P. WOOD, Circuit Judge

DIANE S. SYKES, Circuit Judge

No. 12‐2908

TOM FRANKLIN, Appeal from the United States District Plaintiff‐Appellant, Court for the Northern District of Illinois, Eastern Division. v. No. 12 C 6087 DAVID M. APPLEGATE and GMAC MORTGAGE COMPANY, Ruben Castillo, Defendants‐Appellees. Judge.

O R D E R

Tom Franklin appeals the dismissal of his suit for alleged racial discrimination and predatory lending by GMAC Mortgage Company and its CEO, David Applegate. Franklin asserts that the defendants targeted African‐American customers like himself and charged them inflated interest rates on large loans procured by fraudulent appraisals. The district

* The appellees were not served with process in the district court and are not participating in this appeal. After examining the appellant’s brief and the record, we have concluded that oral argument is unnecessary. Thus the appeal is submitted on the appellant’s brief and the record. See FED. R. APP. P. 34(a)(2)(C). No. 12‐2908 Page 2

court dismissed the suit for improper venue because Franklin identified himself as a Texas resident and listed a non‐Illinois (Iowa) address for both defendants.

On appeal Franklin does not develop any legal argument challenging the basis of the dismissal. A brief must contain “contentions and the reasons for them, with citations to the authorities and parts of the record on which the appellant relies.” FED. R. APP. P. 28(a)(9). Franklin’s brief instead merely reproduces the complaint almost verbatim without addressing venue. We construe pro se filings liberally, but even a pro se brief must contain more than a general assertion of error. Correa v. White, 518 F.3d 516, 517–18 (7th Cir. 2008); Anderson v. Hardman, 241 F.3d 544, 545 (7th Cir. 2001).

DISMISSED.