López v. Registrador de la Propiedad de Mayagüez

66 P.R. Dec. 170
CourtSupreme Court of Puerto Rico
DecidedMay 20, 1946
DocketNúm. 1184
StatusPublished
Cited by2 cases

This text of 66 P.R. Dec. 170 (López v. Registrador de la Propiedad de Mayagüez) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook
López v. Registrador de la Propiedad de Mayagüez, 66 P.R. Dec. 170 (prsupreme 1946).

Opinion

El Juez Asociado Señor Córdova

emitió la. opinión del tribunal.

El dneño de nna máquina de aplanchar otorgó an con-trato hipotecándola en garantía de un pagaré al portador. Posteriormente el recurrente juró al calce del contrato que era tenedor del pagaré, y solicitó la inscripción de la hipo-teca en el Registro. Denegó la inscripción el registrador por tratarse de nn contrato de hipoteca de bienes muebles en el cnal no concurrió el acreedor, citando el caso do Alvarez v. Registrador, 64 D.P.R. 40.

El recurrente sostiene que -su caso se rige por el de Arroyo v. Registrador, 55 D.P.R. 808, porque es el alegado tenedor del pagaré hipotecario el que solicitó la inscripción mientras c¡uo en Alvarez v. Registrador, supra, la solicitud de inscripción la hizo el deudor. La distinción, la cual fue sugerida por nosotros en Alvares v. Registrador, supra, no es válida. No importa quien solicite la inscripción, no pro-cede si el contrato de hipoteca sobre bienes muebles es unilateral, y no designa a persona determinada como acreedora. En el caso de Arrogo, supra, sólo se resolvió que puede re-currir de una nota denegatoria nna persona cuyo represen-tante presentó el documento denegado para inscripción. En [171]*171enasto a los méritos del caso, se confirmó la nota denegato-ria. Arroyo v. Registrador, 57 D.P.R. 183.

En el caso de aritos el contrato es unilateral. No designa a persona determinada como' aeréedora. M acreedor resulta ser tm desconocido, a saber, el tenedor de nn pagaré. Es cierto que el recurrente La jurado que él es el tenedor del pagaré, pero ese acto unilateral do una persona que no fné parte en el contrato no-puede surtir el efecto de modificar el contrato en forma alguna. Ni basta el juramento de un extraño para acreditar ante el registrador que ese extraño es tenedor del pagaré, ni basta que se le acredite al regis-trador que determinada persona es tenedora del pagaré. Lo que es necesario es que el deudor convenga en garantizar lo que él le adeuda a una persona determinada. Alvarez v. Registrador, supra.

Debe confirmarse la nota recurrida.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Related

Hull-Dobbs Co. of Puerto Rico v. Tribunal Superior de Puerto Rico
81 P.R. Dec. 221 (Supreme Court of Puerto Rico, 1959)
García González v. Registrador de la Propiedad de Aguadilla
70 P.R. Dec. 58 (Supreme Court of Puerto Rico, 1949)

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)
66 P.R. Dec. 170, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/lopez-v-registrador-de-la-propiedad-de-mayaguez-prsupreme-1946.