EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
In re: 2010 TSPR 125
Marlene Aponte Cabrera 179 DPR ____
Número del Caso: AB-2006-166 AB-2006-312 AB-2007-213 AB-2007-248 AB-2007-292 AB-2007-306 AB-2008-026 AB-2008-175 AB-2008-226 AB-2009-129 AB-2009-232
Fecha: 13 de mayo de 2010
Abogado de la Querellada:
Por Derecho Propio
Oficina del Procurador General:
AB-2006-166 Lcda. Ileana Oliver Falero Subprocuradora General Iterina
AB-2006-312 Lcda. Edna E. Rodríguez Benítez Procuradora General Auxiliar
AB-2007-213 Lcda. Minnie H. Rodríguez López Procuradora General Auxiliar
AB-2007-292 Lcda. Leticia Casalduc Rabell Subprocuradora General
AB-2008-26 Lcda. Ileana Oliver Falero Subprocuradora General Interina
AB-2008-226 Lcda. Zaira Z. Girón Anadón Subprocuradora General
Materia: Conducta Profesional (La suspensión será efectiva una vez advenga final y firme la Sentencia conforme la Regla 45 del Reglamento del Tribunal Supremo sobre reconsideración).
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad. EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
In re: AB-2006-166 AB-2006-312 Conducta Marlene Aponte Cabrera AB-2007-213 Profesional AB-2007-248 AB-2007-292 AB-2007-306 AB-2008-026 AB-2008-175 AB-2008-226 AB-2009-129 AB-2009-232
PER CURIAM
San Juan, Puerto Rico, a 13 de mayo de 2010.
En el día de hoy, nuevamente nos encontramos en la
necesidad de ejercer nuestra facultad disciplinaria contra
un miembro de la profesión legal por su incumplimiento
craso con los requerimientos de este Tribunal. A pesar de
las oportunidades concedidas, nos vemos en la obligación
de imponer la más severa de las sanciones por una conducta
que es temeraria y constituye un desafío a nuestra
jurisdicción disciplinaria.
La Lcda. Marlene Aponte Cabrera, en adelante
licenciada Aponte Cabrera, fue admitida al ejercicio de la
abogacía el 19 de enero de 1989. Se han presentado
numerosas Quejas en contra de la licenciada Aponte
Cabrera, las que procedemos a resumir. Destacamos las
Quejas AB-2007-0213, AB-2007-0306, AB-2008-26, AB-2008-
0175, AB-2008-0226 y AB-2009-0129, para las cuales la
letrada no ha comparecido. 2 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
La Queja Núm. AB-2006-166 del 2 de junio de 2006 fue
instada por un confinado, el Sr. Carlos J. Burgos Morales.
En dicha Queja el quejoso alegó que su padre Carlos J.
Burgos Cruz había contratado los servicios de la
licenciada Aponte Cabrera para que lo representara en el
Caso Crim. Núm. 1 V1 2002-G-0039 (asesinato). A tales
efectos, el padre del confinado pagó la suma de diez mil
dólares ($10,000) a la licenciada Aponte Cabrera en
concepto de gastos y honorarios. Durante su
representación legal la licenciada Aponte Cabrera
entrevistó al confinado en dos (2) ocasiones en la
institución carcelaria donde se hallaba recluido. Se quejó
el confinado que la licenciada Aponte Cabrera en dichas
entrevistas nunca le llevó información sobre su caso,
limitándose a ofrecerle la misma declaración que él le
había expresado. Ante lo anterior, alegó que le solicitó
la renuncia a la licenciada Aponte Cabrera y que le
devolviera los honorarios pagados. Indicó en la Queja que
la licenciada Aponte Cabrera nunca le devolvió las
llamadas efectuadas, quedándose con el dinero.
Presentada la Queja el 8 de agosto de 2006, le
ordenamos a la licenciada Aponte Cabrera que emitiera su
contestación. Ante su incomparecencia, reiteramos nuestro
petitorio el 14 de septiembre de 2006. El 25 de
septiembre de 2006, compareció ante este Foro. Planteó
que la habían contratado para auscultar la posibilidad de 3 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
instar una moción de nuevo juicio y que los familiares del
confinado se habían tardado en conseguirle el expediente
del caso. Sobre el pago efectuado acotó, sin informar la
cantidad recibida, que no llegó a los diez mil dólares
($10,000).
Ante lo anterior la Queja fue referida al Procurador
General para la correspondiente investigación e Informe.
El 20 de junio de 2007, el Procurador General remitió su
Informe notificándonos que la licenciada Aponte Cabrera no
había sido responsiva a sus requerimientos. Dicho
funcionario había requerido un desglose detallado de la
labor realizada por la licenciada Aponte Cabrera.
Mediante Orden emitida el 3 de julio de 2007, concedimos
término a la licenciada Aponte Cabrera para que
compareciera ante el Procurador General. El 26 de
septiembre de 2007, compareció nuevamente este
funcionario, notificando que la licenciada Aponte Cabrera
no había cumplido con nuestro requerimiento, por lo que no
había podido evaluar la Queja instada. El 20 de noviembre
de 2007, la licenciada Aponte Cabrera compareció y ofreció
un estimado del tiempo dedicado al caso. El 8 de enero de
2008, el Procurador General emitió su Informe. Apuntó que
el confinado presentó evidencia del pago de los diez mil
dólares ($10,000) mediante depósito a la cuenta bancaria
de la licenciada Aponte Cabrera. A su vez, que ante lo
alegado por la licenciada Aponte Cabrera del trabajo 4 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
realizado la suma cobrada había sido excesiva, a razón de
ciento noventa y dos dólares ($192.00) por hora. Surge
del Informe, también, que el confinado peticionó la
renuncia de la licenciada Aponte Cabrera, sin resultado
alguno.
La licenciada Aponte Cabrera remitió sus objeciones
al Informe del Procurador General. Reiteró que, a su
mejor recuerdo, la suma pagada había sido de siete mil
dólares ($7,000). En cuanto a su gestión profesional acotó
que no había encontrado nueva prueba a fin de hacer el
petitorio de nuevo juicio al Tribunal de Primera
Instancia.
En la tramitación de esta Queja y, ante su
incomparecencia ofreció numerosas excusas, a saber, que la
primera correspondencia no había sido contestada toda vez
que su correo se divide en dos (2), regular y certificado,
y que por error humano no se había verificado el lado
donde se almacenaba la correspondencia certificada. Otras
de las excusas ofrecidas fue que sufrió una intoxicación
con ácido úrico que la llevó a estar en silla de ruedas.
Las direcciones a las que se le remitieron los
documentos relativos a esta Queja fueron: 271 Sierra
Morena MSC 128, Las Cumbres, San Juan, Puerto Rico, 00926
(14 de septiembre de 2006) y 803 Ave. San Patricio, Urb.
Las Lomas, San Juan, Puerto Rico, 00921 (13 de mayo de
2008). 5 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
En la Queja AB-2006-312 instada por la Sra. Alejandra
Martínez, la quejosa alegó que había contratado los
servicios de la licenciada Aponte Cabrera para que la
representara en un caso contra el Departamento de
Educación. A tales efectos, la quejosa pagó la suma de
quinientos dólares ($500) a la licenciada Aponte Cabrera
en concepto de adelanto. Planteó que, luego de contratado
los servicios, no volvió a saber de la licenciada Aponte
Cabrera, hasta transcurridos once (11) meses. En dicha
ocasión la quejosa discutió con la licenciada Aponte
Cabrera la Demanda a ser incoada. Al momento de la
presentación de la Queja no había recibido copia de la
Demanda ni la licenciada Aponte Cabrera se había
comunicado con ella, a pesar de que la quejosa le remitió
varias cartas a la letrada. Peticionó la devolución del
dinero dado en adelanto.
Presentada la Queja el 16 de noviembre de 2006, le
contestación. El 13 de febrero de 2007, la licenciada
Aponte Cabrera, mediante Moción, expresó que igual Queja
había sido incoada ante el Tribunal de Distrito Federal
para el Distrito de Puerto Rico por lo que acompañó copia
de su contestación para nuestra consideración. Del
documento se desprende que había recibido la cantidad
señalada, así como que durante unos meses de verano estuvo
enferma por la intoxicación con ácido úrico y después por 6 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
un accidente de tránsito que tuvo. Argumentó que se
reunió con la quejosa haciéndosele los cambios al borrador
de la Demanda y que ésta quedó en remitirle un giro postal
para los gastos de presentación de la Demanda, el cual
nunca fue recibido.
Ante lo anterior, la Queja fue referida al Procurador
El Procurador General solicitó una prórroga, la cual
concedimos. Al momento, el Procurador General no ha
remitido su Informe.
La dirección a la que se le remitió los documentos
relativos a esta Queja fue: 271 Sierra Morena MSC 128, Las
Cumbres, San Juan, Puerto Rico, 00926 (13 de febrero de
2007). A su vez, se le remitieron a otra dirección (24 de
julio de 2008), la cual por seguridad, conforme detallamos
adelante, no proveeremos.
La Queja AB-2007-213 fue presentada contra la
licenciada Aponte Cabrera por un confinado, señor Josúe
Ortiz Colón. En dicha Queja alegó que, conoció de la
licenciada Aponte Cabrera por la televisión, y que
gestionó una entrevista con ella. El 31 de diciembre de
2003, conforme acotó, la licenciada Aponte Cabrera le
expresó que suscribiría un contrato con sus padres. Los
honorarios a ser cobrados incluirían la contratación de un
investigador privado. Planteó que, posteriormente, el
investigador les facturó a sus padres, quienes no pagaron. 7 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
Ante lo anterior, alegó que le solicitó la renuncia a la
licenciada Aponte Cabrera y que le devolviera los
honorarios pagados. Indicó en la Queja que la licenciada
Aponte Cabrera nunca le devolvió las llamadas efectuadas
ni le devolvió el dinero.
Presentada la Queja el 8 de agosto de 2007, le
ordenamos a la licenciada Aponte Cabrera emitiera su
contestación. Dicha correspondencia fue devuelta a este
Foro. El 20 de septiembre de 2007, reiteramos nuestro
petitorio. El 28 de septiembre de 2007, compareció ante
nos mediante escrito notificando cambio de dirección por
ciertas amenazas recibidas.
El 9 de octubre de 2007 remitimos nuestra Orden a la
nueva dirección. El 20 de febrero de 2008, mediante
Resolución al efecto, concedimos diez (10) días para que
la licenciada Aponte Cabrera compareciera. Allí le
apercibimos de las posibles sanciones que podríamos tomar
ante su incomparecencia.
El 4 de abril de 2008, la licenciada Aponte Cabrera
compareció. Planteó que la Queja instada era frívola, que
se le contrató para evaluar la posibilidad de presentar en
el caso criminal del confinado una moción de nuevo juicio.
Evaluado el caso señaló que no pudo encontrar prueba que
sustentara la moción. No obstante, presentó un recurso de
revisión de una determinación de la Administración de
Corrección que fue desestimada. Cabe apuntar que la 8 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
dirección que obra en el documento es la de la Urb. Lomas
Verdes.
El 9 de junio de 2008, el Procurador General solicitó
término para rendir su Informe. El 20 de agosto de 2008,
el Procurador General remitió un Escrito Informativo
señalando que había tratado de comunicarse con la
licenciada Aponte Cabrera sin éxito. Dicha comunicación
fue remitida a ambas direcciones por correo regular y
correo certificado. A dicha fecha, la licenciada Aponte
Cabrera no había sido responsiva. Mediante Orden emitida
el 9 de septiembre de 2008, concedimos término a la
licenciada Aponte Cabrera para que compareciera ante el
Procurador General. El 17 de diciembre de 2008, el
Procurador General informó que no había recibido
comunicación de la licenciada Aponte Cabrera.
La dirección a la que se le remitieron los documentos
relativos a esta Queja fue: 803 Ave. San Patricio, Urb.
Las Lomas, San Juan, Puerto Rico, 00921 (8 de agosto de
2007 (devuelta por el Correo unclaimed) y 20 de septiembre
de 2007). El 28 de septiembre de 2007 compareció
notificando la dirección de la Urb. Las Lomas.
Posteriormente, compareció el 4 de abril de 2008
ofreciendo la nueva dirección confidencial. Obra en el 9 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
expediente que el Procurador General remitió comunicación
a esta última dirección.
En la Queja AB-2007-248 la Sra. Asberly Morales
Ramírez alegó que la licenciada Aponte Cabrera no la
orientó adecuadamente y no compareció a los señalamientos
ante el Tribunal de Primera Instancia. Del escrito se
desprende que peticionó el expediente y que la licenciada
Aponte Cabrera no se lo había entregado, ni tampoco había
renunciado a la representación legal que ostentaba. Surge
del expediente, que notificada la Queja, la quejosa
presentó una Moción Solicitando Desistimiento, porque
deseaba que la licenciada Aponte Cabrera continuara
representándola.
En esta etapa cabe apuntar que nos llama la atención
que el primer escrito de la quejosa fue a manuscrito
mientras que el petitorio del desistimiento fue en
computadora, siguiendo el mismo formato de todos los
escritos que obran en el voluminoso expediente de la
licenciada Aponte Cabrera.
Posteriormente, archivamos la Queja incoada. No
obstante, el 5 de marzo de 2008, la quejosa solicitó
reabriéramos el caso toda vez que la licenciada Aponte
Cabrera no le había entregado su expediente, ni había
renunciado al caso. No surge del expediente que la
licenciada Aponte Cabrera tuviera conocimiento de esta
nueva misiva. 10 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
La dirección que se remitió la documentación de esta
Queja fue a 803 Ave. San Patricio, Urb. Las Lomas, San
Juan, Puerto Rico, 00921 (20 de noviembre de 2007).
La Queja Núm. AB-2007-292 del 19 de septiembre de
2007 fue instada por la señora Carmen I. Medina Rosa. En
dicha Queja la quejosa alegó que había contratado los
servicios de la licenciada Aponte Cabrera para que
representara a un confinado. A tales efectos, le adelantó
la suma de doscientos cincuenta dólares ($250) a la
licenciada Aponte Cabrera en concepto de gastos y
honorarios. Al momento de instar la Queja no había tenido
conocimiento de movimiento alguno del caso, ni la
licenciada Aponte Cabrera le contestaba las llamadas
telefónicas. Ante lo anterior, peticionó que se le
devolviera el expediente.
Presentada la Queja el 22 de octubre de 2007, le
contestación. Ante su incomparecencia el 23 de enero de
2008, reiteramos nuestro petitorio para que respondiera en
un término de diez (10) días. Transcurrido el término
concedido, el 4 de abril de 2008, compareció ante este
Foro. Planteó que la quejosa sólo había acudido en una
ocasión a su oficina, dejando el depósito y que no había
tenido más comunicación con ella hasta la presentación de
la Queja, tres (3) años más tarde. Acotó que devolvería 11 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
el depósito y solicitó término de treinta (30) días para
ubicar el expediente.
Ante lo anterior el 6 de octubre de 2008, la Queja
fue referida al Procurador General para la correspondiente
investigación e Informe. El 5 de febrero de 2010, el
Procurador General remitió su Informe notificándonos que
la licenciada Aponte Cabrera no había comparecido ante
dicho funcionario.
Juan, Puerto Rico, 00921 (22 de octubre de 2007 y 23 de
enero de 2008). Al contestar la licenciada Aponte Cabrera
utilizó la dirección confidencial (la contestación se
remitió casi cinco (5) meses desde nuestro requerimiento).
La Queja AB-2007-306 fue presentada por el señor Luis
A. Rodríguez Carmona el 10 de septiembre de 2007. El
quejoso alegó que le entregó a la licenciada Aponte
Cabrera la suma de diez mil dólares ($10,000) para que
“cooperará en la apelación de su sentencia”. Expresó que
su abogado le señaló que la licenciada Aponte Cabrera
nunca se unió al caso. Surge del expediente del caso que
la licenciada Aponte Cabrera sometió ante el Tribunal de
Primera Instancia dos (2) mociones informativas, a saber,
asumiendo la representación legal del quejoso y la segunda
informando que se habían recibido las copias de la
regrabación del juicio. Aunque los familiares del 12 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
confinado y éste le habían reclamado el dinero, dichas
gestiones fueron infructuosas.
El 23 de enero de 2008 ordenamos a la licenciada
Aponte Cabrera que contestara las alegaciones del quejoso.
Debido a que la correspondencia fue devuelta, cursamos una
segunda comunicación. Mediante Resolución de 30 de abril
de 2008, notificada personalmente el 13 de mayo de 2008,
concedimos término de diez (10) días para contestar la
Queja incoada. La licenciada Aponte Cabrera compareció el
27 de mayo de 2008 y alegó problemas con el recibo de su
correspondencia. Solicitó término de treinta (30) días
para replicar a la Queja, el cual fue concedido.
Posteriormente, se le concedió término de diez (10) días
para contestar la Queja enmendada.
Así las cosas, el 12 de diciembre de 2008, emitimos
una Resolución concediéndole término final de cinco (5)
días para que cumpliera con lo ordenado. Aunque esta
Resolución fue diligenciada por un Alguacil a las dos (2)
direcciones de récord (a saber, la confidencial y la de
Las Lomas), su diligenciamiento fue infructuoso por no
encontrar a la licenciada Aponte Cabrera (10 de diciembre
de 2008). Su madre informó que al momento no sabía de su
paradero. En esta etapa es menester indicar que la
licenciada Aponte Cabrera tenía conocimiento de la Queja
incoada y como explicaremos más adelante compareció ante
este Foro en otra Queja el 10 de diciembre de 2009. 13 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
La Queja Núm. AB-2008-0175 del 20 de junio de 2008
fue presentada por dos (2) confinados, el Sr. Cruz Robles
Calderón y el Sr. Lorenzo Reyes Parrilla. En dicha Queja
los quejosos alegaron que habían contratado los servicios
de la licenciada Aponte Cabrera para que los representara.
Argumentaron que la licenciada Aponte Cabrera los había
ido a visitar a la institución carcelaria y que, a tales
efectos, la esposa del confinado Cruz Robles Calderón
entregó la suma de cuatro mil dólares ($4,000) a la
honorarios. Posteriormente, conforme alegó el quejoso su
esposa le entregó, entre otras, la suma de mil dólares
($1,000) y mil setecientos dólares ($1,700), en concepto
de honorarios de abogados. Acotó el quejoso que luego la
licenciada Aponte Cabrera visitó en tres (3) ocasiones la
residencia de su esposa peticionando la entrega de mil
quinientos dólares adicionales ($1,500), de mil dólares
($1,000) y de mil dólares ($1,000), respectivamente. Más
adelante, la licenciada Aponte Cabrera requirió la suma
adicional de dos mil quinientos dólares ($2,500). El
quejoso acompañó los recibos correspondientes, excepto de
una de las cantidades otorgadas.
En la Querella incoada el confinado atestó que la
licenciada Aponte Cabrera solo lo visitó en dos (2)
ocasiones y que el único trámite efectuado fue la
presentación de una Moción Bajo la Regla 192.1. Plantea 14 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
el quejoso que había acordado con la licenciada Aponte
Cabrera que ésta presentaría una apelación ante el
Tribunal Supremo de los Estados Unidos, pero solo instó la
aludida moción. Arguyó que desconoce lo ocurrido con su
petitorio.
En cuanto al Sr. Lorenzo Reyes Parrilla, éste señaló
que aunque no suscribió un contrato escrito con la
licenciada Aponte Cabrera, le pagó la suma de tres mil
quinientos dólares ($3,500) como abono a los servicios
profesionales. Ambos confinados peticionaron que la
licenciada Aponte Cabrera les devolviera las cantidades
ofrecidas por sus servicios.
Presentada la Queja el 19 de agosto de 2008, le
contestación. Ante su incomparecencia el 11 de septiembre
de 2008, reiteramos nuestro petitorio para que
compareciera en un término de cinco (5) días.
Transcurrido el término concedido, recibimos misiva de los
quejosos el 29 de septiembre de 2008, señalando que la
licenciada Aponte Cabrera no había contestado a nuestro
requerimiento.
Así las cosas, el 10 de diciembre de 2008, emitimos
Resolución concediéndole término final de cinco (5) días
para que compareciera. Allí apercibimos a la licenciada
Aponte Cabrera que su incumplimiento podría conllevar
sanciones disciplinarias, incluyendo la suspensión del 15 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
ejercicio de la profesión. Ordenamos la notificación
personal de dicha Resolución. Dicha gestión fue
infructuosa. El Alguacil informó que su oficina estaba
cerrada, estando ocupada por una compañía de seguros, y la
madre de la licenciada Aponte Cabrera le había informado
que su hija estaba enferma aislándose de las personas a su
alrededor.
Se le remitió la documentación de esta Queja a la
dirección confidencial. De igual manera, el
diligenciamiento negativo por los Alguaciles fue a esta
dirección.
Por su parte en la Queja Núm. AB-2008-026 surge del
Informe del Procurador General que el 2 de noviembre de
2007, compareció a la Oficina del funcionario la señora
Magdalena Pomales a fin de incoar una Queja en contra de
la licenciada Aponte Cabrera. Alegó la quejosa que para
finales del 2003 había contratado los servicios
profesionales de la abogada para que la representara en
una reclamación civil ante el Tribunal Federal para el
Distrito de Puerto Rico en contra de Celulares Telefónica,
Inc. A tales efectos realizó pagos parciales por la suma
de siete mil dólares ($7,000). Apuntó que el recurso
instado ante el foro federal local fue desestimado, así
como una apelación presentada ante la Corte del Primer
Circuito de Boston. La razón de las desestimaciones fue
la alegada falta de diligencia de la licenciada Aponte 16 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
Cabrera. Acotó que, previo a que se desestimara el caso,
llamó y remitió mensajes a la letrada que no respondió.
Informó, además, la quejosa que la licenciada Aponte
Cabrera había asumido su representación legal en torno a
una investigación federal que se había iniciado por parte
de Medicare a su patrono. En dicho caso, la licenciada
Aponte Cabrera recomendó a la quejosa se declarara
culpable por lo que fue finalmente convicta.
Posteriormente, no tuvo comunicación con la letrada por lo
que contrató nueva representación legal y fue a través de
dicha abogada que pudo obtener la alegada evidencia con
que contaba la Fiscalía Federal, evidencia que nunca fue
gestionada por la licenciada Aponte Cabrera. Al evaluar
dicha evidencia se percató que la misma era la que ella
había proporcionado como parte de un proceso de
cooperación. Alegó que no procedió a retirar su alegación
de culpabilidad ante la realidad de que había aceptado una
responsabilidad de la cual, conforme su parecer, no era
responsable.
En conclusión, la quejosa señaló que la licenciada
Aponte Cabrera había sido negligente en la tramitación de
sus causas.
Ante lo anterior, el 30 de noviembre de 2007, el
Procurador General remitió comunicación a la licenciada
Aponte Cabrera para que emitiera su contestación. La carta
no fue reclamada por la letrada. Posteriormente, el 27 de 17 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
noviembre de 2007, el Procurador General envió una segunda
comunicación. Transcurrido el término concedido la
abogada no había comparecido. A tales efectos, el
Procurador General peticionó que tomáramos conocimiento de
lo informado.
Examinado el Informe del Procurador General emitimos
Resolución el 26 de marzo de 2008, concediéndole término
de diez (10) días para que compareciera. Allí apercibimos
a la licenciada Aponte Cabrera que su incumplimiento
podría conllevar sanciones disciplinarias, incluyendo la
suspensión del ejercicio de la profesión. Ordenamos la
notificación personal de dicha Resolución. Dicha gestión
fue infructuosa. Surge del expediente Moción Informativa
del Procurador General señalando que nuestro requerimiento
no ha sido contestado.
En la Queja AB-2008-0226 el Procurador General
informa que su oficina ha notificado a la licenciada
Aponte Cabrera en tres (3) ocasiones diferentes la
presentación de la Queja No. 08-060 a todas las
direcciones que aparecen en el Registro de Abogados que
mantiene activa la Secretaría de nuestro Tribunal, así
como la del Colegio de Abogados sin resultado alguno. A 18 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
su vez, y a pesar de haberlo intentado, no se han podido
comunicar por vía telefónica con la licenciada Aponte
Cabrera. Nos peticionaron que tomáramos conocimiento de
la información.
El 29 de septiembre de 2008, emitimos Resolución
concediéndole término de diez (10) días para que
compareciera. Allí apercibimos a la licenciada Aponte
Cabrera que su incumplimiento podría conllevar sanciones
disciplinarias, incluyendo la suspensión al ejercicio de
la profesión. Ordenamos la notificación personal de dicha
Resolución. Dicha gestión fue infructuosa. El Alguacil
informó que su oficina estaba cerrada y la madre de la
licenciada Aponte Cabrera le había informado, nuevamente,
alrededor. Posteriormente, el 7 de abril de 2009, la
Procuradora General peticionó que ordenáramos a la
licenciada Aponte Cabrera comparecer y contestar sus
requerimientos.
dirección y a Las Lomas.
La génesis de la Queja AB-2009-0129 fue una Petición
de Orden de Protección sobre Ley Contra el Acecho en
Puerto Rico instada por la Sra. Gladys E. López Rivera
contra la licenciada Aponte Cabrera. A tales efectos, la 19 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
Sala de Investigaciones del Tribunal de Primera Instancia,
Sala de Río Grande emitió una Orden de Citación dirigida a
la licenciada Aponte Cabrera. No pudo diligenciarse dicha
Orden.
Ante lo anterior la Sra. Gladys E. López Rivera instó
Queja ante este Foro. Presentada la Queja el 4 de junio de
2009, le ordenamos a la licenciada Aponte Cabrera que
emitiera su contestación. Ante su incomparecencia el 3 de
julio de 2009, reiteramos nuestro petitorio para que
compareciera en un término de diez (10) días.
Transcurrido el término concedido, la licenciada Aponte
Cabrera no había contestado a nuestro requerimiento.
Se remitió documentación original a la dirección
confidencial. Posteriormente, se envió una segunda
notificación. Las cartas fueron devueltas.
La Queja AB-2009-0232 fue instada por el Sr. José M.
Santiago Vega el 10 de septiembre de 2009. Acotó que la
licenciada Aponte Cabrera representa a su ex esposa en un
pleito de revisión de pensión alimentaria presentado a
mediados de 2007. Alegó que la letrada ha intimidado a
sus hijos señalándoles que ella es experta en “meter
presos a los hombres, en casos como estos”. Alega que la
interacción de la letrada con sus hijos ha llegado al
extremo de visitarlos, salir con ellos, pernoctar con
ellos y hasta los tiene como amigos en la red social
Facebook, copia que nos suministró. A su vez, señaló que 20 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
la licenciada Aponte Cabrera asumió la representación de
Construction Engineering, en un caso contra sus socios, en
una empresa de la cual es contralor con el propósito de
buscar información sobre sus finanzas personales.
Ante lo anterior remitimos comunicación a la
licenciada Aponte Cabrera para que compareciera a este
Foro y contestara la Queja. El 10 de noviembre de 2009
dicha letrada compareció. Adujo que la Queja era frívola
dirigida a amedrentarla. A su vez, alegó que el asunto
había sido traído a la atención de la Honorable Enid
Martínez Moya entendiendo ésta que no existía conflicto
La dirección que obra en las contestaciones de la
licenciada Aponte Cabrera es la confidencial (10 de
diciembre de 2009).
Por último, debemos mencionar la Queja AB-2004-045
instada el 23 de febrero de 2004, por la licenciada Irma
A. Rodríguez del Departamento de Educación contra el
licenciado Miguel A. Díaz Seijo. En apretada síntesis, la
licenciada Rodríguez alegó en la Queja incoada que el
licenciado Miguel A. Díaz Seijo, empleado del Departamento
de Educación, recomendó a la licenciada Aponte Cabrera
como Jueza Administrativa del Departamento de Educación,
sin mencionar que la licenciada Aponte Cabrera era su
abogada en ese momento. A tales efectos, se le canceló el
Contrato suscrito entre la agencia y la licenciada Aponte 21 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
Cabrera. Por su parte, ésta última renunció al caso del
licenciado Miguel A. Díaz Seijo.
Posteriormente, la Queja fue referida al Procurador
General. Luego de numerosos trámites procesales, el
Procurador General peticionó ampliar la investigación
requerida a fin de incluir a las licenciadas Jocelyn
Carrasquillo Rivera y Aponte Cabrera. El 10 de noviembre
de 2005, autorizamos dicha solicitud. El 28 de noviembre
de 2005, la licenciada Aponte Cabrera peticionó la entrega
de los documentos relacionados a la Queja incoada. El 18
de julio de 2007, instó contestación a la Queja. La
licenciada Aponte Cabrera alegó que se había tardado en
contestar dado una situación de enfermedad personal. En
específico planteó que “se encontraba recuperándose de una
condición muy seria de salud, que en varios momentos
durante el pasado año nos ha postrado en cama, en una
silla de rueda, nos ha obligado a cesar funciones por un
tiempo significativo, y nos costó un sinnúmero de
contratiempos personales y profesionales”. En esta
etapa, la Queja se encuentra ante la Procuradora General
para su correspondiente Informe.
II.
El Canon 9 del Código de Ética Profesional, 4
L.P.R.A. Ap. IX, dispone que todo abogado deberá observar
hacia los tribunales una conducta que se caracterice por
el mayor respeto y diligencia. La naturaleza de la función 22 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
de abogado requiere de una escrupulosa atención y
obediencia a las órdenes de este Tribunal, particularmente
cuando se trata de procedimientos sobre su conducta
profesional. In re García Incera, res. en 21 de octubre de
2009, 178 D.P.R.___ (2010), 2010 T.S.P.R. 12, 2010 J.T.S.
___; In re Colón Rivera, 165 D.P.R. 148 (2007).
Reiteradamente hemos señalado que desatender las órdenes
judiciales constituye un serio agravio a la autoridad de
los tribunales e infringe el Canon 9. In re García Incera;
In re Maldonado Rivera, 147 D.P.R. 380 (1999). A su vez,
hemos advertido que procede la suspensión del ejercicio de
la profesión cuando un abogado no atiende con diligencia
nuestros requerimientos y se muestra indiferente ante
nuestros apercibimientos de imponerle sanciones
disciplinarias. In re García Incera, supra; In re Ríos
Rodríguez, res. el 27 de septiembre de 2007, 172 D.P.R.
___ (2007), 2007 T.S.P.R. 176, 2007 J.T.S. 182; In re
Lloréns Sar, res. el 5 de febrero de 2007, 170 D.P.R. ____
(2007), 2007 T.S.P.R. 31, 2006 J.T.S. 36. Todo abogado
tiene la ineludible obligación de responder diligentemente
a los requerimientos de este Tribunal, independientemente
de los méritos de la queja presentada en su contra. In re
García Incera, supra; In re Rodríguez Bigas, res. el 25 de
octubre de 2007, 172 D.P.R. ___ (2007), 2007 T.S.P.R. 202,
2007 J.T.S. 207. 23 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
Hemos expresado que el compromiso de todo abogado de
mantener y contribuir a un orden jurídico íntegro y
eficaz, con el propósito de lograr la más completa
confianza y apoyo de la ciudadanía, se extiende no sólo a
la esfera de la litigación de causas, sino a la
jurisdicción disciplinaria de este Tribunal. In re García
Incera, supra.
La licenciada Aponte Cabrera ha incumplido con
nuestros requerimientos en innumerables ocasiones. Ha sido
selectiva en aquellas Quejas a contestar y cuando
contestar. Aun cuando estaban dilucidándose dos (2) Quejas
a la vez, el expediente revela que contestó una, omitiendo
así hacerlo en la otra. No podemos dejar al arbitrio de
un abogado que Órdenes de este Tribunal cumplir o no. No
podemos avalar dicha actuación.
A su vez, y a pesar que se le concedieron prórrogas
para presentar su contestación a varias de las Quejas y
que se trató de notificar de las distintas Resoluciones
emitidas por este Tribunal apercibiéndola de que podrían
imponérsele sanciones disciplinarias severas, incluyendo
la suspensión del ejercicio de la profesión, la licenciada
Aponte Cabrera ha hecho caso omiso.
Un análisis del voluminoso expediente de la
licenciada Aponte Cabrera refleja de manera meridiana que
la conducta de la licenciada Aponte Cabrera es temeraria y 24 AB-2006-166 AB-2007-248 AB-2008-026 AB-2009-129 AB-2006-312 AB-2007-292 AB-2008-175 AB-2009-232 AB-2007-213 AB-2007-306 AB-2008-226
constituye un desafío a nuestra jurisdicción
disciplinaria.
Todo lo relatado denota una falta de diligencia crasa
y un alto grado de indiferencia ante nuestros
apercibimientos de sanciones disciplinarias. La conducta
de la licenciada Aponte Cabrera representa una falta de
respeto hacia los tribunales.
III.
Por los fundamentos expuestos, se suspende
indefinidamente del ejercicio de la abogacía a la Lcda.
Marlene Aponte Cabrera. Se le impone el deber de notificar
a todos sus clientes de su inhabilidad para continuar
representándolos, devolverles cualesquiera honorarios
recibidos por trabajos no realizados e informar
oportunamente de su suspensión a los foros judiciales y
administrativos. Además, tiene la obligación de acreditar
ante este Tribunal el cumplimiento con lo anterior, dentro
del término de treinta (30) días a partir de la
notificación de esta Opinión Per Curiam y Sentencia.
Se dictará Sentencia de conformidad. EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
In re: AB-2006-166 AB-2006-312 Conducta Marlene Aponte Cabrera AB-2007-213 Profesional AB-2007-248 AB-2007-292 AB-2007-306 AB-2008-026 AB-2008-175 AB-2008-226 AB-2009-129 AB-2009-232
SENTENCIA
Lo acordó el Tribunal y lo certifica la Secretaria
del Tribunal Supremo.
Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo