Eugene Joseph v. Eric Holder, Jr.

• Court: Court of Appeals for the Seventh Circuit
• Decided: August 4, 2011
• Docket: 10-2730
• Status: Unpublished

Opinion

NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with Fed. R. App. P. 32.1

United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois 60604

Argued July 12, 2011 Decided August 4, 2011

Before

WILLIAM J. BAUER, Circuit Judge

RICHARD D. CUDAHY, Circuit Judge

JOHN DANIEL TINDER, Circuit Judge

No. 10‐2730

EUGENE JOSEPH Petition for review of an Order of the Petitioner, Board of Immigration Appeals.

v. No. A 74 104 543

ERIC H. HOLDER, Attorney General of the United States, Respondent.

O R D E R

Eugene Joseph, a Nigerian citizen, petitions for review of an order of the Board of Immigration Appeals denying his fourth motion to reopen his removal proceedings. That motion asserted that Joseph had new evidence to support his claim of ineffective assistance of counsel.

We assume familiarity with the facts presented in our previous order. Joseph v. Holder, 321 F. App’x 505 (7th Cir. 2009). For our purposes, it is sufficient to note that the petition for review now before us completely fails to address the Board’s rejection of Joseph’s ineffective‐assistance claim. Instead, Joseph challenges the IJ’s original denial of his request for a waiver of inadmissibility and the Board’s prior decisions on his previous administrative appeals. Joseph’s only mention of the Board’s latest decision in his current No. 10‐2730 Page 2

petition appears in the jurisdictional statement, in which he refers to the decision merely to show that the petition was timely. Because Joseph failed to articulate any argument with respect to the Board’s latest decision, we conclude that he has forfeited his right to seek judicial review of that decision. See Haxhiu v. Mukasey, 519 F.3d 685, 691 (7th Cir. 2008); Asere v. Gonzales, 439 F.3d 378, 381 (7th Cir. 2006); Brucaj v. Ashcroft, 381 F.3d 602, 611 n.7 (7th Cir. 2004).

The petition for review is DISMISSED.