Carlos Morales Colón v. Roque Morales Muñiz Y Otros
This text of Carlos Morales Colón v. Roque Morales Muñiz Y Otros (Carlos Morales Colón v. Roque Morales Muñiz Y Otros) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL IV
CARLOS MORALES Certiorari COLÓN procedente del Tribunal de Primera Peticionario Instancia, Sala Superior de v. Bayamón TA2026CE00106 ROQUE MORALES MUÑIZ Caso Núm.: Y OTROS BY2018CV04897
Recurrida Sobre: Desahucio, Cobro de Dinero (Ordinario)
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Ortiz Flores, el Juez Bonilla Ortiz y la Jueza Martínez Cordero.
Martínez Cordero, jueza ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de enero de 2026.
Comparece Carlos Morales Colón (en adelante, peticionario)
mediante un recurso de certiorari presentado el 27 de enero de 2026,
para solicitarnos la revisión de una Orden emitida y notificada el 9
de septiembre de 2025, por el Tribunal de Primera Instancia, Sala
Superior de Bayamón.1 Luego de revisar la totalidad de los autos
hemos determinado eximir a la parte recurrida de presentar su
posición al recurso. Esto, en virtud de la Regla 7 (B) (5) de este
Tribunal la cual nos permite prescindir de los términos no
jurisdiccionales, escritos, notificaciones o procedimientos
específicos en cualquier caso ante nuestra consideración, con el
propósito de lograr el más justo y eficiente despacho, y proveer el
más amplio acceso al tribunal.2
Sabido es que, como cuestión de umbral, esta Curia tiene el
deber de auscultar su propia jurisdicción para entender en un
1 Sistema Unificado de Manejo y Administración de Casos, (SUMAC TPI), a la Entrada Núm. 130. 2 In re Aprob. Enmdas. Reglamento TA, 2025 TSPR 42, a la pág. 47, 215 DPR __
(2025). TA2026CE00106 2
recurso. Esto, dado a que, si un tribunal carece de jurisdicción, no
puede hacer más que así declararlo y desestimar la reclamación sin
entrar en sus méritos.3
El Reglamento de este Tribunal de Apelaciones es claro en que
el recurso de certiorari para revisar cualquier resolución, orden o
dictamen revisable por esta vía de conformidad con la ley, se
formalizará mediante la presentación de una solicitud dentro de los
treinta (30) días siguientes a la fecha del archivo en autos de la copia
de la notificación de la resolución u orden recurrida, a menos que
alguna ley especial aplicable disponga un término distinto.4
Surge del expediente que la Orden recurrida se notificó el 9
de septiembre de 2025, de manera que el peticionario tenía hasta
el 9 de octubre de 2025, para acudir ante este foro apelativo. No
obstante, lo anterior, el peticionario presentó este recurso luego de
ciento cuarenta (140) días, de haberse notificado la referida orden.
Siendo así, esta Curia no tiene facultad para atender este recurso.
Es harto conocido que una de las instancias en que un
tribunal carece de jurisdicción es cuando se presenta un recurso
tardíamente. Un recurso de revisión tardío es aquel que se presenta
fuera del término disponible para ello.5 Consecuentemente, este
recurso adolece del grave e insubsanable defecto de falta de
jurisdicción.6 Entiéndase que, su presentación carece de eficacia y
no produce ningún efecto jurídico, pues no hay autoridad judicial
para acogerlo.7
Conviene mencionar que, luego de revisar los autos ante el
Sistema Unificado de Manejo y Administración de Casos en el
Tribunal de Primera Instancia, aun si tomáramos por cierto que el
3 In re Aprob. Enmdas. Reglamento TA, supra, a las págs. 109-110; R&B Power, Inc. v. Junta de Subasta ASG, supra, a la pág. 698. 4 Regla 32 (C) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, In re Aprob. Enmdas.
Reglamento TA, supra, a la pág. 47. 5 Yumac Home v. Empresas Massó, 194 DPR 96, 107 (2015). 6 Julia et al. v. Epifanio Vidal, S.E., 153 DPR 357, 366 (2001). 7 Íd., a la pág. 367. TA2026CE00106 3
peticionario acude a este Tribunal de la última Orden emitida por el
foro primario, su recurso seguiría siendo tardío. Esto, ya que esta
Orden fue notificada el 13 de noviembre de 2025.8 Es decir, hace
setenta y cinco (75) días.
Por todo lo antes expuesto, nos es forzoso desestimar este
recurso por haberse presentado de manera tardía.
Lo acordó el Tribunal y lo certifica la Secretaria del Tribunal
de Apelaciones.
Lcda. Lilia M. Oquendo Solís Secretaria del Tribunal de Apelaciones
8 SUMAC TPI, a la Entrada Núm. 140.
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
Carlos Morales Colón v. Roque Morales Muñiz Y Otros, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/carlos-morales-colon-v-roque-morales-muniz-y-otros-prapp-2026.