Soto v. Cerezo
42 P.R. Dec. 1018, 1931 PR Sup. LEXIS 273
Opinion
(Por la corte, a propuesta del
Por cuanto, la apelación en este caso se interpuso el 23 de julio de 1931;
Por cuanto, la parte apelante intentó preparar una trans-cripción de la evidencia, que después abandonó;
Por cuanto, la transcripción de autos no llegó a este tribunal hasta el 18 de septiembre de 1931;
Por tanto, vistos los casos Hernández v. Quiñones, 34 D.P.R. 720; Parker v. Oller, 21 D.P.R. 448; Batista v. Benitez, 28 D.P.R. 898; y Banuchi v. Cabán, 32 D.P.R. 931, se desestima el recurso.
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Soto v. Cerezo, 42 P.R. Dec. 1018, 1931 PR Sup. LEXIS 273 (prsupreme 1931).
42 P.R. Dec. 1018 (Soto v. Cerezo) — published by Counsel Stack Legal Research, free access to 12M+ legal documents.
Related
Parker v. Oller
21 P.R. Dec. 448 (Supreme Court of Puerto Rico, 1914)
Batista v. Benítez
28 P.R. Dec. 898 (Supreme Court of Puerto Rico, 1920)
Banuchi v. Cabán
32 P.R. Dec. 931 (Supreme Court of Puerto Rico, 1924)
Hernández v. Quiñones
34 P.R. Dec. 720 (Supreme Court of Puerto Rico, 1925)