Sandra Coss Iglesias Y Otro v. Hospital Interamericano De Medicina Avanzada, Etc.
This text of 2003 TSPR 43 (Sandra Coss Iglesias Y Otro v. Hospital Interamericano De Medicina Avanzada, Etc.) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
1 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Sandra Coss Iglesias, Miguel Muñoz Lizardi, etc. Certiorari Recurridos 2003 TSPR 43 v. 158 DPR ____ Hospital Interamericano de Medicina Avanzada, etc.
Peticionarios
Número del Caso: CC-2001-813
Fecha: 25 de marzo de 2003
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional VI
Panel integrado por su Presidente, el Juez Salas Soler y los Jueces Rodríguez García y Escribano Medina
Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Pedro Toledo González
Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo. Wilfredo Luciano Quiñones
Materia: Daños y Perjuicios
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad. 2 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Sandra Coss Iglesias, Miguel Muñoz Lizardi, Etc.
Recurridos
vs. CC-2001-813 Certiorari
Hospital Interamericano de Medicina Avanzada, Etc.
PER CURIAM
San Juan, Puerto Rico, a 25 de marzo de 2003.
En el caso de autos, en lo pertinente aquí,
el peticionario Hospital Interamericano de
Medicina Avanzada (en adelante HIMA) presentó
oportunamente un recurso de apelación ante el
Tribunal de Circuito de Apelaciones el 10 de
agosto de 2001, a la 1:51 de la tarde, a fin de
impugnar un dictamen sobre responsabilidad civil
torticera emitido en su contra por el Tribunal de
Primera Instancia, Sala Superior de Caguas. El
recurso referido fue notificado al foro de
instancia mediante correo certificado el 15 de
agosto de 2001.
Así las cosas, el 31 de agosto de 2001 el
foro apelativo desestimó el recurso de apelación
del HIMA, por haber sido notificado tardíamente
al foro de CC-2001-813 2
instancia, transcurrido ya el término de 48 horas dispuesto
para ello en el Reglamento del Tribunal de Circuito de
Apelaciones.
Insatisfecho con dicha determinación, el HIMA recurrió
ante nos y planteó el siguiente señalamiento de error:
“Cometió error el Tribunal de Circuito de Apelaciones al desestimar el recurso de apelación radicado por el peticionario.”
El 30 de noviembre de 2001 expedimos el recurso de
certiorari presentado por HIMA, a fin de revisar la
resolución del foro apelativo del 31 de agosto de 2001. El 3
de junio de 2002 el peticionario presentó su alegato; el 13
de julio de 2002 la parte recurrida presentó el suyo.
Pasamos a resolver.
II
En síntesis, el peticionario no planteó que hubiese
causa justificada para la tardanza en notificar al foro de
instancia su escrito de apelación. Sólo alegó ante el foro
apelativo y ante nos que la notificación en cuestión se hizo
a tiempo. Adujo que el escrito de apelación se había
presentado ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones el
viernes, 10 de agosto de 2001, a la 1:51 de la tarde; y que
como el término reglamentario de 48 horas comenzaba a
transcurrir el próximo día hábil, que era el lunes 13 de
agosto de 2001, por tanto dicho término vencía el miércoles
15 de agosto de 2001, que fue la fecha en que se notificó CC-2001-813 3
copia del escrito referido al tribunal de instancia. Veamos
si tiene razón.
La Regla 14 del Reglamento del Tribunal de Circuito de
Apelaciones, 4 L.P.R.A. Ap. XXII, R. 14(B) establece en su
inciso (B) lo siguiente:
(B) De presentarse el recurso de apelación en la Secretaría del Tribunal de Circuito de Apelaciones, la parte apelante deberá notificar copia del escrito de apelación, debidamente sellada con la fecha y hora de presentación, a la Secretaría de la sede del Tribunal de Primera Instancia que haya dictado la sentencia apelada, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la presentación del escrito de apelación. El término aquí dispuesto será de cumplimiento estricto.
Como puede observarse, la Regla es clara en el sentido
de que se deberá notificar copia del escrito de apelación a
la Secretaría del la sede del Tribunal de Primera Instancia
que haya dictado la sentencia apelada, dentro de las cuarenta
y ocho horas siguientes a la presentación del escrito de
apelación.
Es menester notar que lo dispuesto en la referida Regla
14 también está igualmente preceptuado en la Regla 53.1(b) de
Procedimiento Civil de Puerto Rico. Esta otra norma procesal
también dispone que la notificación del escrito de apelación
al foro de instancia ocurrirá “dentro de las cuarenta y ocho
(48) horas siguientes a la presentación del escrito de
apelación”,
Al aplicar la disposición de las dos reglas referidas a
los hechos particulares del caso de autos, nos enfrentamos al
problema novel que éste presenta. Resulta que al seguir dicha CC-2001-813 4
disposición conforme a su estricto significado literal,
tendríamos que concluir que la notificación al foro de
instancia que aquí nos concierne vencía el domingo 12 de
agosto a la 1:51 de la tarde. Sin embargo, tal conclusión es
obviamente improcedente dado que ni los tribunales ni el
correo operan en un día tal. En vista de lo anterior, debemos
entonces traer a colación lo dispuesto en la Regla 68.1 de
Procedimiento Civil de Puerto Rico, que contiene la norma
procesal medular sobre cómo se computan los términos
procesales.
La Regla 68.1 de Procedimiento Civil dispone lo
siguiente:
En la computación de cualquier término prescrito o concedido por estas reglas, o por orden del tribunal o por cualquier estatuto aplicable, no se contará el día en que se realice el acto, evento o incumplimiento después del cual el término fijado empieza a correr. El último día del término así computado se incluirá siempre que no sea sábado, domingo ni día de fiesta legal, extendiéndose entonces el plazo hasta el fin del próximo día que no sea sábado, domingo ni día legalmente feriado. Cuando el plazo prescrito o concedido sea menor de siete (7) días, los sábados, domingos o días de fiesta legal intermedios se excluirán del cómputo. Medio día feriado se considerará como feriado en su totalidad. (Énfasis suplido).
Veamos ahora el efecto de lo dispuesto por la Regla 68.1
referida con respecto al caso de autos.
En primer lugar, es claro que tratándose de un término
menor de siete días el que aquí nos concierne, los sábados,
domingos o días festivos se excluyen del cómputo
correspondiente. Planned Credit of P.R., Inc. v. Page, 103
D.P.R. 245, 254 (1975). CC-2001-813 5
En segundo lugar, es claro también que el día cuando se
presentó el recurso ante el foro apelativo –el viernes 10 de
agosto- tampoco se cuenta, en vista de que la Regla 68.1
expresamente dispone también que en la computación de
cualquier término, no se contará el día en que se realice el
acto después del cual el término fijado empieza a correr.
Aplicado al caso de autos lo señalado en los dos
párrafos anteriores, resulta entonces que las 48 horas en
cuestión comenzaron a decursar el lunes 13 de agosto y
vencían el miércoles 15 de agosto.
Al armonizar las reglas referidas, concluimos, pues, que
el peticionario tiene razón en su planteamiento. El término
de 48 horas referido no comenzaba a transcurrir hasta el
lunes 13 de agosto, por lo que su notificación no fue tardía.
Lo anterior no obstante, reiteramos que los abogados no
deben esperar hasta el último momento para hacer
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
2003 TSPR 43, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/sandra-coss-iglesias-y-otro-v-hospital-interamericano-de-medicina-prsupreme-2003.