Puig Viuda de Chandri v. Sotomayor

47 P.R. Dec. 454
CourtSupreme Court of Puerto Rico
DecidedSeptember 29, 1934
DocketNo. 6329
StatusPublished
Cited by2 cases

This text of 47 P.R. Dec. 454 (Puig Viuda de Chandri v. Sotomayor) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook
Puig Viuda de Chandri v. Sotomayor, 47 P.R. Dec. 454 (prsupreme 1934).

Opinion

El Jxjez Asociado Señor Hutchison,

emitió la opinión del tribunal.

Este es otro aspecto del caso No. 6366, Puig v. Solá et als., ante, pág. 450. Doña María Puig y sus hijos menores de edad iniciaron pleito en ejecución de hipoteca contra So-tomayor y su esposa y las personas que de ellos adquirieron,, los actuales dueños de la finca hipotecada. Se solicitaba la venta de la finca hipotecada y una sentencia por la diferen-cia-contra los deudores hipotecarios Sotomayor y .su esposa. Sotomayor presentó excepción previa fundado en .la inde-bida acumulación de causas de acción y de partes. El juez de distrito sostuvo la excepción y los demandantes apelan de una sentencia desestimatoria en lo que a Sotomayor respecta.

Los apelados admiten que los demandantes podían ini-ciar una acción contra Sotomayor en cobro de cualquier diferencia existente después de la ejecución y venta de la finca hipotecada, pero se fundan en el caso de Malgor & Co. v. Clivillés, 42 D.P.R. 457, como autoridad para la contención de que un acreedor hipotecario no puede obtener de un déudor hipo-tecario una sentencia por la diferencia en un pleito ordinario en cobro de una hipoteca otorgada sobre bienes que se ha-llen en poder de dueños posteriores. La doctrina del caso de Malgor, en tanto en cuanto tiende a sostener esta conten-ción, fué abandonada en el de Fernández v. Luyando, 46 D.P.R. 687. Por otra parte, el caso de Fernández sirve de autori-[456]*456dad para el criterio de que un acreedor hipotecario puede obtener la venta de la finca hipotecada en manos de los actua-les dueños adquirentes del deudor, así como una sentencia por la diferencia contra el deudor en un solo pleito. Véanse también 19 R.C.L. 667, sección 482, y Moore v. Román, Borges, 46 D.P.R. 838.

La sentencia apelada debe ser revocada y devolverse el caso para ulteriores procedimientos no inconsistentes con esta opinión.

El Juez Asociado Sr. Aldrey disintió.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Related

Calo Rivera v. Reyes
115 P.R. Dec. 123 (Supreme Court of Puerto Rico, 1984)
Carrera Blanco v. Palerm Enrich
52 P.R. Dec. 815 (Supreme Court of Puerto Rico, 1938)

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)
47 P.R. Dec. 454, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/puig-viuda-de-chandri-v-sotomayor-prsupreme-1934.