Pueblo v. Juarbe

36 P.R. Dec. 951, 1926 PR Sup. LEXIS 569
Procedural entryThis page is a short order in Pueblo v. Juarbe. Read the opinion of the Court — 37 P.R. Dec. 463
Supreme Court of Puerto Rico·Decided November 15, 1926·No. No. 2940·Published

Opinion

C. D. Agua-dilla. Violación.

Por cuanto de acuerdo con el artículo 298 del Código de Enjuiciamiento Criminal, esta corte tiene facultad para apro-bar un pliego de excepciones;

Por cuanto el apelante lia obtenido una transcripción de la evidencia de conformidad con la Ley No. 4 de 1925, le-yes de ese año, página 109;

Por cuanto el juez sentenciador falleció antes de ser aprobada la transcripción de la evidencia;

Por cuanto la transcripción está certificada por el taquí-grafo oficial;

Por cuanto el fiscal informó en el acto de la vista que no tenía objeción alguna que hacer a la aprobación de la transcripción de la evidencia;

Por tanto, en virtud de nuestro poder judicial general y también, por analogía del artículo 298 del Código de En-juiciamiento Criminal, se aprueba la dicha transcripción de la evidencia.

El Juez Asociado Sr. Hutchison no intervino.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Pueblo v. Juarbe, 36 P.R. Dec. 951, 1926 PR Sup. LEXIS 569 (prsupreme 1926).

36 P.R. Dec. 951 (Pueblo v. Juarbe) — published by Counsel Stack Legal Research, free access to 12M+ legal documents.