Porto Rico Fertilizer Co. v. Rossy

Supreme Court of Puerto Rico

Porto Rico Fertilizer Co. v. Rossy

26 P.R. Dec. 44, 1917 PR Sup. LEXIS 696

CourtSupreme Court of Puerto Rico

DecidedDecember 14, 1917

DocketNo. 201

StatusPublished

This text of 26 P.R. Dec. 44 (Porto Rico Fertilizer Co. v. Rossy) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook

Porto Rico Fertilizer Co. v. Rossy, 26 P.R. Dec. 44, 1917 PR Sup. LEXIS 696 (prsupreme 1917).

Pincite

Opinion

El Juez Asociado Se. Wolf,

emitió la opinión del tribunal. Se trata de una solicitud de certiorari, entre las mismas partes realmente interesadas que en el caso de Gandía v. Texidor que acabamos de resolver. Creemos que las suce-sivas actuaciones de las partes en aquel caso y especialmente las de la demandada presentando a la corte varias mociones, constituyeron una renuncia de cualquier derecho que pudiera tener ésta a la expedición dol auto. En todo caso la sitúa-[45]*45ción legal lia cambiado de tal modo que nada nos queda por resolver, excepto una cuestión académica, y por tanto el auto de certiorari expedido debe ser anulado.

Sin lugar la solicitud y anulado el auto de cer-tiorari expedido.

Jueces concurrentes: Sres. Asociados del Toro y Hutchi-son. Los Jueces Sres. Presidente Hernández y Asociado Al-clrey no intervinieron.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

El Juez Asociado Se. Wolf,

emitió la opinión del tribunal. Se trata de una solicitud de certiorari, entre las mismas partes realmente interesadas que en el caso de Gandía v. Texidor que acabamos de resolver. Creemos que las suce-sivas actuaciones de las partes en aquel caso y especialmente las de la demandada presentando a la corte varias mociones, constituyeron una renuncia de cualquier derecho que pudiera tener ésta a la expedición dol auto. En todo caso la sitúa-[45]*45ción legal lia cambiado de tal modo que nada nos queda por resolver, excepto una cuestión académica, y por tanto el auto de certiorari expedido debe ser anulado.

Sin lugar la solicitud y anulado el auto de cer-tiorari expedido.

Jueces concurrentes: Sres. Asociados del Toro y Hutchi-son. Los Jueces Sres. Presidente Hernández y Asociado Al-clrey no intervinieron.

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)

26 P.R. Dec. 44, 1917 PR Sup. LEXIS 696, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/porto-rico-fertilizer-co-v-rossy-prsupreme-1917.