Ortiz v. Quiñones

Supreme Court of Puerto Rico

Ortiz v. Quiñones

41 P.R. Dec. 973

CourtSupreme Court of Puerto Rico

DecidedJuly 1, 1931

DocketNo. 4812

StatusPublished

This text of 41 P.R. Dec. 973 (Ortiz v. Quiñones) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook

Ortiz v. Quiñones, 41 P.R. Dec. 973 (prsupreme 1931).

Pincite

Opinion

OPINIÓN DISIDENTE DEL

JUEZ ASOCIADO SE. WOLE.

Mi idea es que la fianza prematuramente expedida era en-teramente nula, y, por tanto, insuficiente para sostener el embargo. Si, según ba resuelto el Tribunal, la fianza servía para cualquier fin por el término de cinco días, en forma similar serviría para seis, y así sucesivamente, ad infinitum. La idea de una fianza es para proteger al demandado, y aquí él no tendría a mi juicio recurso alguno contra la fianza según fué originalmente radicada. Así, pues, el embargo debió ser anulado.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

OPINIÓN DISIDENTE DEL

JUEZ ASOCIADO SE. WOLE.

Mi idea es que la fianza prematuramente expedida era en-teramente nula, y, por tanto, insuficiente para sostener el embargo. Si, según ba resuelto el Tribunal, la fianza servía para cualquier fin por el término de cinco días, en forma similar serviría para seis, y así sucesivamente, ad infinitum. La idea de una fianza es para proteger al demandado, y aquí él no tendría a mi juicio recurso alguno contra la fianza según fué originalmente radicada. Así, pues, el embargo debió ser anulado.

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)

41 P.R. Dec. 973, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/ortiz-v-quinones-prsupreme-1931.