Ochoa Fertilizer Corp. v. Gallart

Supreme Court of Puerto Rico

Ochoa Fertilizer Corp. v. Gallart

43 P.R. Dec. 1042, 1932 PR Sup. LEXIS 635

CourtSupreme Court of Puerto Rico

DecidedJanuary 26, 1932

DocketNo. 5922

StatusPublished

This text of 43 P.R. Dec. 1042 (Ochoa Fertilizer Corp. v. Gallart) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook

Ochoa Fertilizer Corp. v. Gallart, 43 P.R. Dec. 1042, 1932 PR Sup. LEXIS 635 (prsupreme 1932).

Pincite

Opinion

(Por la corte, a propuesta del Juez Presidente Sr. del Toro.)

[1043]*1043PoR cuanto, se lia solicitado en este caso por la parte apelada la desestimación de la apelación por frívola en moción que fué notificada a la parte apelante sin que ésta compareciera al acto de su vista ni baya formulado oposición por escrito; y

Poe cuanto, de las constancias certificadas de los autos que la apelada acompaña a su moción se concluye que en la demanda se reclamó la suma de $815.60 basándose la reclamación en un pagaré vencido firmado por la demandada apelante como deudor solidario que se presentó con la demanda y cuya autenticidad quedó admitida por no haberse jurado la contestación, habiéndose dictado la sentencia des-pués de celebrado un juicio al que, dejó de comparecer la demandada:

Por tanto, estando convencido el Tribunal de, que se trata de una apelación enteramente frívola establecida con el mero propósito de dilatar la ejecución de la sentencia, resuelve declarar como declara con lugar la moción de la parte apelada y desestimar como desestima la apelación interpuesta por la demandada el 3 de diciembre de 1931 eontra la sentencia dictada el 4 de noviembre' anterior.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

(Por la corte, a propuesta del Juez Presidente Sr. del Toro.)

[1043]*1043PoR cuanto, se lia solicitado en este caso por la parte apelada la desestimación de la apelación por frívola en moción que fué notificada a la parte apelante sin que ésta compareciera al acto de su vista ni baya formulado oposición por escrito; y

Poe cuanto, de las constancias certificadas de los autos que la apelada acompaña a su moción se concluye que en la demanda se reclamó la suma de $815.60 basándose la reclamación en un pagaré vencido firmado por la demandada apelante como deudor solidario que se presentó con la demanda y cuya autenticidad quedó admitida por no haberse jurado la contestación, habiéndose dictado la sentencia des-pués de celebrado un juicio al que, dejó de comparecer la demandada:

Por tanto, estando convencido el Tribunal de, que se trata de una apelación enteramente frívola establecida con el mero propósito de dilatar la ejecución de la sentencia, resuelve declarar como declara con lugar la moción de la parte apelada y desestimar como desestima la apelación interpuesta por la demandada el 3 de diciembre de 1931 eontra la sentencia dictada el 4 de noviembre' anterior.

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)

43 P.R. Dec. 1042, 1932 PR Sup. LEXIS 635, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/ochoa-fertilizer-corp-v-gallart-prsupreme-1932.