Marin Silva, Carlos Rafael v. Fernandez Vargas, Maria Milagros

• Court: Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico
• Decided: February 8, 2024
• Docket: KLCE202400113
• Status: Published

Opinion

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL V

CARLOS RAFAEL MARÍN Certiorari SILVA, CHRISTOPHER procedente del COLÓN Tribunal de Primera Instancia, Sala Recurrida Superior de San Juan v. Caso Núm.: MARÍA MILAGROS KLCE202400113 SJ2023CV04461 FERNÁNDEZ VARGAS, CARLOS EDUARDO Sobre: MARÍN FERNÁNDEZ, División o ZAIDA DOLORES MARÍN Liquidación de la FERNANDEZ Comunidad de Bienes Hereditarios Peticionaria

Panel integrado por su presidente, el Juez Hernández Sánchez, la Jueza Romero García y la Jueza Martínez Cordero.

Martínez Cordero, jueza ponente

RESOLUCIÓN

En San Juan, Puerto Rico, a 8 de febrero de 2024.

Comparece la señora María Milagros Fernández Vargas, el

señor Carlos Eduardo Marín Fernández y la señora Zaida Dolores

Marín Fernández (en adelante, parte peticionaria), mediante un

recurso de Certiorari, para solicitarnos la revisión de la Resolución

emitida y notificada el 2 de enero de 2024, por el Tribunal de Primera

Instancia, Sala Superior de San Juan (en adelante, TPI). Mediante

la Resolución recurrida, el foro primario declaró No Ha Lugar una

Moción de Desestimación Parcial presentada por la parte peticionaria

y ordenó que se contestara la Demanda.

Luego de haberse presentado la Demanda1 en el caso de

autos, la parte peticionaria presentó una Moción de Desestimación

Parcial.2 Alegó que la parte recurrida no tenía ninguna causa de

acción, y que, de haberla tenido, estaba prescrita. En respuesta, el

1 Apéndice de la parte peticionaria, a las págs. 21-23. 2 Id, a las págs. 24-38. Véase, además, el Sistema Unificado de Manejo y Administración de Casos (SUMAC) a las Entradas 11 y 12.

Número Identificador

RES2024______________ KLCE202400113 2

23 de octubre de 2023, la parte recurrida presentó una Réplica en

Oposición a Solicitud de Desestimación.3 Arguyeron, en síntesis, que

correspondía al foro primario dirimir la prueba sobre lo alegado, por

tanto, no procedía la desestimación. En respuesta, el 2 de enero de

2024, el TPI emitió y notificó una Resolución en la cual declaró No

Ha Lugar la Moción de Desestimación Parcial y ordenó contestar la

Demanda.

En desacuerdo, el 26 de enero de 2024, la parte peticionaria

presentó un recurso de Certiorari. La parte recurrida no compareció

a pesar de haberle concedido término para así hacerlo.

Luego de haber evaluado el expediente en su totalidad,

incluyendo, además, la Resolución objeto de revisión, así como el

derecho aplicable, no hemos encontrado que el foro primario haya

actuado con prejuicio o parcialidad, que haya habido un craso

abuso de discreción ni tampoco, que la determinación sea

manifiestamente errónea. Es por lo anterior, que no procede nuestra

intervención en esta etapa de los procedimientos. Por tanto, en

virtud de lo dispuesto en la Regla 52.1 de las Reglas de

Procedimiento Civil4, y la Regla 40 del Reglamento de este Tribunal5,

acordamos denegar la expedición del auto de Certiorari.

Por los fundamentos que anteceden, se deniega la expedición

del auto de Certiorari y se devuelve el caso al foro primario para la

continuación de los procedimientos.

Lo acordó el Tribunal y lo certifica la Secretaria del Tribunal

de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís Secretaria del Tribunal de Apelaciones

3 Apéndice de la parte peticionaria, a las págs. 42-47. 4 32 LPRA Ap. V, R. 52.1. 5 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 40.