Lindquist Ford, Incorporated v. Middleton Motors, Incorporated

Opinion

United States Court of Appeals For the Seventh Circuit Chicago, Illinois 60604

March 18, 2009

Before

FRANK H. EASTERBROOK, Chief Judge

DIANE S. SYKES, Circuit Judge

JOHN DANIEL TINDER, Circuit Judge

Nos. 08‐1067 & 08‐1689

LINDQUIST FORD, INC., STEVEN Appeal from the LINDQUIST, and CRAIG MILLER, United States District Court for the Plaintiffs‐Appellees, Western District of Wisconsin.

v. No. 07 C 12

MIDDLETON MOTORS, INC., Barbara B. Crabb, Defendant‐Appellant. Chief Judge.

O R D E R

The petition for panel rehearing is DENIED.

The slip opinion released on February 25, 2009, in this matter is AMENDED as follows:

The last sentence of footnote 4 on p. 18 of the slip opinion (“There is no need for a presumption where, as here, there is direct and circumstantial evidence about Lindquist’s expectation of payment.”) is DELETED. The following is INSERTED in its place:

There is no need for a presumption where there is direct or circumstantial evidence about expectation of payment; applying a presumption in such a case is not only unnecessary but inappropriate. Here, there is both direct and circumstantial evidence about Lindquist’s expectation of payment, and therefore no presumption applies.