Jimenez Tugues, Hamara Y v. Rivera Rodriguez, Jose
This text of Jimenez Tugues, Hamara Y v. Rivera Rodriguez, Jose (Jimenez Tugues, Hamara Y v. Rivera Rodriguez, Jose) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL ESPECIAL
HAMARA JIMÉNEZ TUGUES Apelación se JOSÉ DAVID RIVERA acoge como RODRÍGUEZ Certiorari1 KLAN202301042 procedente del Peticionarios Tribunal de Primera v. Instancia, Sala de Arecibo EX PARTE Caso Número: C DI2008-0535
Sobre: Divorcio Panel integrado por su presidenta, la Juez Domínguez Irizarry, la Juez Rivera Marchand y el Juez Salgado Schwarz.
Salgado Schwarz, Carlos G., Juez Ponente.
RESOLUCIÓN En San Juan, Puerto Rico, a 12 de enero de 2024.
Comparece ante nos el Sr. José David Rivera
Rodríguez (señor Rivera Rodríguez o Peticionario) y
solicita que revoquemos una Resolución emitida por el
Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Arecibo
(TPI o foro primario) el 25 de septiembre de 2023,
notificada el 26 de septiembre de 2023. Mediante el
referido dictamen, el TPI dispuso, en lo pertinente, lo
siguiente:
[…]
En consecuencia, este Tribunal determina que la controversia que aún queda pendiente y que se procederá a aquilatar durante la correspondiente Vista Evidenciaria lo es la alegada merma en la capacidad económica del señor Rivera Rodríguez, por la cual desde el año 2017 ha dejado de pagar la pensión excónyuge estipulada. Por consiguiente, este Tribunal no va a permitir descubrimiento de prueba ni la presentación de evidencia durante la Vista Evidenciaria en cuanto
1 Acogemos el recurso como uno de Certiorari, aunque por razones de economía administrativa conservará su clave alfanumérica.
Número Identificador
RES2024________ KLAN202301042 2
asuntos relacionados a la capacidad económica de la señora Jiménez Tugues, ni sobre su alegado concubinato.
Luego de deliberar los méritos del recurso ante
nos, entendemos procedente no intervenir con la decisión
recurrida. Si bien este foro apelativo no está obligado
a fundamentar su determinación al denegar la expedición
de un recurso discrecional,2 abundamos sobre las bases
de nuestra decisión para que las partes no alberguen
dudas en sus mentes sobre el ejercicio de nuestra
facultad revisora y su justificación jurídica.
Conforme a lo anterior, expresamos que no surge del
expediente de este caso que el TPI actuase mediando
prejuicio, parcialidad, error manifiesto o mediante
craso abuso de su discreción.3 Tampoco divisamos
fundamentos jurídicos que motiven la expedición del auto
instado al amparo de los criterios dispuestos por la
Regla 40 del Reglamento de este Tribunal de Apelaciones.4
Basado en lo anterior, denegamos la expedición del
auto de certiorari ante nuestra consideración.
Notifíquese.
Lo acuerda y manda el Tribunal, y lo certifica la
Secretaria del Tribunal de Apelaciones.
Lcda. Lilia M. Oquendo Solís Secretaria del Tribunal de Apelaciones
2 32 LPRA Ap. V, R. 52.1. 3 Trans-Oceanic Life Ins. v. Oracle Corp., 184 DPR 689, 709 (2012). 4 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 40.
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Cite This Page — Counsel Stack
Jimenez Tugues, Hamara Y v. Rivera Rodriguez, Jose, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/jimenez-tugues-hamara-y-v-rivera-rodriguez-jose-prapp-2024.