In Re: Maria E. Gomez Velazquez

2003 TSPR 44
CourtSupreme Court of Puerto Rico
DecidedMarch 7, 2003
DocketTS-00004488
StatusPublished

This text of 2003 TSPR 44 (In Re: Maria E. Gomez Velazquez) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook
In Re: Maria E. Gomez Velazquez, 2003 TSPR 44 (prsupreme 2003).

Opinion

0 EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

2003 TSPR 44 In re: 158 DPR ____ María E. Gómez Velázquez

Número del Caso: TS-4488

Fecha: 7/marzo/2003

Oficina de Inspección de Notarías: Lcda. Carmen H. Carlos Directora

Abogada de la Parte Querellada: Por Derecho Propio

Materia: Conducta Profesional (La suspensión es efectiva a partir del 25 de marzo de 2003, fecha en que se le notificó a la abogada de su suspensión inmediata)

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad. EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

In re:

María E. Gómez Velázquez TS-4488

PER CURIAM

San Juan, Puerto Rico, a 7 de marzo de 2003

El 8 de marzo de 2002, la Lcda. Carmen H. Carlos,

Directora de la Oficina de Inspección de Notarías

(ODIN), nos sometió un informe sobre el estado de la

notaría de la Lcda. María E. Gómez Velázquez. Del

referido Informe surge la existencia de múltiples y

serias deficiencias en los protocolos de dicha notario

correspondientes a los años 1997, 1998 y 1999,

consistentes las mismas en falta de encuadernación;

carencia de las firmas e iniciales de comparecientes,

en particular de un testamento; la falta de la firma

de la propia notario; la no cancelación de los sellos

correspondientes; y la juramentación del testimonio de

un hermano de la referida notario. TS-4488 3

En vista de dicho Informe, mediante Resolución de

fecha 5 de abril de 2002, le concedimos término a la Lcda.

Gómez Velázquez para que se expresara respecto al mismo.1

Reaccionando a dicha Resolución, la Lcda. Gómez Velázquez,

mediante moción de fecha 9 de mayo de 2002, le informó al

Tribunal, en lo pertinente, que “... todos los

señalamientos [de la Oficina de Inspección de Notarías]

fueron corregidos, estando todo al día”.

En vista a ello, el 14 de junio de 2002, le

concedimos término a la Oficina de Inspección de Notarías

para que se expresara sobre lo informado por la Lcda.

Gómez Velázquez. Mediante escrito, de fecha 4 de noviembre

de 2002, ODIN nos informó, en lo pertinente, que no era

correcto que las deficiencias habían sido corregidas por

la Lcda. Gómez Velázquez y que se solicitaba del Tribunal

que tomara “...las acciones cautelares y correctivas que

estime necesarias”.

Ante esta situación, el 6 de diciembre de 2002 le

concedimos el término de treinta (30) días a la Lcda.

Gómez Velázquez para que corrigiera las deficiencias

señaladas y para que mostrara “...causa por la cual no

debería ser disciplinada, por haberle informado a este

Tribunal que todos los señalamientos de deficiencias

1 Dicha Resolución fue notificada a la Notario por correo certificado, siendo recibida la misma por la Sra. Julie Figueroa Díaz, quien, aparentemente, es la secretaria de la Lcda. Gómez Velázquez. TS-4488 4

habían sido corregidos cuando esto no correspondía a la

realidad”.2 (énfasis nuestro).

A pesar del tiempo transcurrido, la Lcda. María E.

Gómez Velázquez no ha comparecido ante este Tribunal en

cumplimiento de la Resolución emitida.

I

Resulta obvio que a la Lcda. María E. Gómez Velázquez

no le interesa continuar practicando la honrosa profesión

de abogado en nuestra jurisdicción.

Reiteradamente hemos expresado que los abogados tienen

la ineludible obligación de responder diligentemente a los

requerimientos de este Tribunal y que no toleraremos la

incomprensible y obstinada negativa de un miembro de

nuestro foro de cumplir con las órdenes de este Tribunal.

In re Guemarez Santiago, res. el 30 de junio de 1998, 98

TSPR 102. En el presente caso existe un agravante

adicional: la ausencia de una explicación satisfactoria

respecto al hecho de haberle brindado a este Tribunal

información que no es correcta; situación que no estamos en

disposición de tolerar.

Por las razones antes expresadas, procede separar, de

forma inmediata e indefinida, del ejercicio de la profesión de

abogado y de la notaría de la Lcda. María E. Gómez Velázquez,

hasta que otra cosa disponga este Tribunal; le imponemos a

2 Dicha Resolución fue notificada a la Notario por correo certificado, existiendo constancia de que la misma fue TS-4488 5

ésta el deber de notificar a todos sus clientes de su presente

inhabilidad de seguir representándolos, devolver cualesquiera

honorarios recibidos por trabajos no realizados, e informar

oportunamente de su suspensión a los distintos foros

judiciales y administrativos del País. Deberá, además,

certificarnos dentro del término de treinta (30) días a partir

de su notificación el cumplimiento de estos deberes.

El Alguacil de este Tribunal procederá a incautarse de la

obra notarial de María E. Gómez Velázquez, incluyendo su sello

notarial, debiendo entregar la misma a la Oficina de

Inspección de Notarías para el correspondiente examen e

informe a este Tribunal.

Se dictará Sentencia de conformidad.

efectivamente recibida, el 16 de diciembre de 2002, por la misma persona, esto es, la Sra. Julie Figueroa Díaz. EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

SENTENCIA

Por los fundamentos expuestos en la Opinión Per Curiam que antecede, la cual se hace formar parte íntegra de la presente, se dicta Sentencia decretando la suspensión inmediata e indefinida del ejercicio de la profesión de abogado y de la notaría de María E. Gómez Velázquez, a partir de la notificación de esta Opinión Per Curiam y hasta que otra cosa disponga este Tribunal. Le imponemos a ésta el deber de notificar a todos sus clientes de su presente inhabilidad de seguir representándolos, devolver cualesquiera honorarios recibidos por trabajos no realizados, e informar oportunamente de su suspensión a los distintos foros judiciales y administrativos del País. Deberá, además, certificarnos dentro del término de treinta (30) días a partir de su notificación el cumplimiento de estos deberes.

La Oficina del Alguacil de este Tribunal procederá, de inmediato, a incautarse de la obra notarial de María E. Gómez Velázquez, incluyendo su sello notarial, luego de lo cual entregará la misma a la Oficina de Inspección de Notarías para el examen e informe a este Tribunal. Así lo pronunció, manda el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo. El Juez Presidente señor Andréu García no intervino.

Patricia Otón Olivieri Secretaria del Tribunal Supremo

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)
2003 TSPR 44, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/in-re-maria-e-gomez-velazquez-prsupreme-2003.