Flores Salazar v. Arroyo Rivera

43 P.R. Dec. 282
Supreme Court of Puerto Rico·Decided March 30, 1932·No. No. 5195·Published·Cited by 9 cases

Opinion

EN MOCION DE RECONSIDERACION

El Juez Asociado Señor Wolf,

emitió la opinión del tribunal.

Hasta que una escritura sea efectivamente ins-crita su mera presentación en el registro necesariamente tiene el mismo efecto que la inscripción. El artículo 28 de la Ley Hipotecaria dispone:

“Se considera como fecha de la inscripción para todos los efectos que ésta debe producir, la fecha del asiento de presentación, que de-berá constar en la inscripción misma.”

[283] Las palabras “para todos los efectos que ésta debe produ-cir” indican que podría baber casos excepcionales, mas esto sería aplicable solamente a escrituras que por sí solas no te-nían derecho a ser inscritas. En otras palabras, la excep-ción indicada sería aplicable a casos en que el registrador por la escritura misma o por el conocimiento que él tuviere del registro, se negara a inscribir. Cuando en el caso de Pérez v. Colón, 40 D.P.R. 401, dijimos que un comprador no estaba obligado a examinar todos los libros del registro, en dicho caso una presentación se había convertido en una ins-cripción o se había fundido en ella. La presentación enton-ces era functus oficio. El asiento de presentación es un aviso implícito a todo el mundo hasta que el documento sea realmente inscrito. Una escritura, una vez presentada, si merece inscribirse, tiene todos los efectos de tal inscripción. Los efectos del artículo 1376 del Código Civil no deben de-pender de la rapidez con que el registrador suela inscribir una escritura. La intención de la Legislatura, según el ar-tículo 1376, claramente fué que en el caso de una doble venta tuviera lugar un certamen de diligencia y que el comprador que llegara primero al registro estuviera protegido en tanto en cuanto pueda protegerlo el registro. En ciertos casos, desde luego, el registro no es protección alguna, pero ese no es el caso que tenemos ante nos.

Debe declararse sin lugar la moción de reconsideración.

El Juez Presidente Señor del Toro disintió.*

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Flores Salazar v. Arroyo Rivera, 43 P.R. Dec. 282 (prsupreme 1932).

43 P.R. Dec. 282 (Flores Salazar v. Arroyo Rivera) — published by Counsel Stack Legal Research, free access to 12M+ legal documents.

Related

José Luis Rivera Segarra v. Damaris Padilla Asencio, Mitchel Lozano Arroyo, Raúl Acosta Acosta Y Otros
Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico, 2026
Untitled Case
D. Puerto Rico, 2012
Soto-Rios v. Banco Popular De Puerto Rico
662 F.3d 112 (First Circuit, 2011)
Pérez Hernández v. Báez Gorritz
15 T.C.A. 1053 (Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico, 2010)
In Re Rios
420 B.R. 57 (D. Puerto Rico, 2009)
Rios v. Banco Popular De Puerto Rico
420 B.R. 57 (D. Puerto Rico, 2009)
Gasolinas de Puerto Rico Corp. v. Keeler Vázquez
155 P.R. Dec. 652 (Supreme Court of Puerto Rico, 2001)
Gasolinas De P.R Corp. v. Richard F. Keeler Vazquez, Etc.
2001 TSPR 158 (Supreme Court of Puerto Rico, 2001)
Flores Salazar v. Arroyo Rivera
51 P.R. Dec. 368 (Supreme Court of Puerto Rico, 1937)