Ex Parte Donald Francis Winningham III
This text of 2015 TSPR 168 (Ex Parte Donald Francis Winningham III) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
In re:
2015 TSPR 168
Donald Francis Winningham III 194 DPR ____
Número del Caso: MC-2015-261 MC-2015-263
Fecha: 18 de diciembre de 2015
Abogado del Peticionario:
Lcdo. Roberto C. Quiñones Rivera
Materia: Admisión por cortesía bajo la Regla 12 (f) del Tribunal Supremo.
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad. EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Ex Parte
MC-2015-0261 Donald Francis Winningham III Admisión por Cortesía
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 18 de diciembre de 2015.
Examinada la Solicitud de Admisión por Cortesía presentada por el Lcdo. Donald Francis Winningham III y endosada por el Lcdo. Roberto C. Quiñones Rivera, concedemos su admisión a tenor de la Regla 12(f) de nuestro Reglamento, 2015 TSPR 82, 193 DPR ___ (2015), para postular ante la Financial Industry Regulatory Authority en el caso de arbitraje Mary Jo Schwab Espasas and Espasas-Schwab Family Trust v. UBS Financial Services of Puerto Rico; UBS Financial Services, Inc.; Carlos Ubinas; Doel García, and Rafael E. Rivera, FINRA Núm. 14-03442. Lo acordó el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo. La Jueza Presidenta señora Fiol Matta y la Jueza Asociada Oronoz Rodríguez proveerían no ha lugar a la solicitud presentada. El Juez Asociado señor Estrella Martínez emitió un voto particular disidente. La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez y la Jueza Asociada señora Pabón Charneco no intervienen.
Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
MC-2015-0263 Donald Francis Winningham III Admisión por Cortesía
Examinada la Solicitud de Admisión por Cortesía presentada por el Lcdo. Donald Francis Winningham III y endosada por el Lcdo. Roberto C. Quiñones Rivera, concedemos su admisión a tenor de la Regla 12(f) de nuestro Reglamento, 2015 TSPR 82, 193 DPR ___ (2015), para postular ante la Financial Industry Regulatory Authority en el caso de arbitraje Carmen N. Cordero Rosado v. UBS Financial Services Incorporated of Puerto Rico, FINRA Núm. 14-01317. Lo acordó el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo. La Jueza Presidenta señora Fiol Matta y la Jueza Asociada Oronoz Rodríguez proveerían no ha lugar a la solicitud presentada. El Juez Asociado señor Estrella Martínez emitió un voto particular disidente. La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez y la Jueza Asociada señora Pabón Charneco no intervienen.
Aida Ileana Oquendo Graulau Secretaria del Tribunal Supremo EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Ex parte:
Donald F. Winningham III MC-2015-261 MC-2015-263
Voto particular disidente emitido por el Juez Asociado SEÑOR ESTRELLA MARTÍNEZ
San Juan, Puerto Rico, a 18 de diciembre de 2015.
El poder inherente que ejercemos contra los
abogados y abogadas del patio que incumplen las
normas para postular en nuestra jurisdicción, hoy
se empolva debajo de una alfombra para brindarle un
trato preferencial a un abogado de otra
jurisdicción en la concesión de una solicitud de
admisión por cortesía. Ello, a pesar de que la
presente solicitud no cumple con los requisitos
dispuestos en la recién enmendada Regla 12(f) del
Reglamento de este Tribunal. Veamos.
Contrario al dictamen que se emite, sostengo
que procede declarar no ha lugar a las solicitudes MC-2015-261 y MC-2015-263 2
de admisión por cortesía presentadas por el abogado
Donald F. Winningham III (Winningham)1 para postular en
nuestra jurisdicción, ya que éstas no cumplen a
cabalidad con la Regla 12(f) del Reglamento de este
Tribunal. Específicamente, el abogado Winningham no unió
a sus solicitudes los certificados expedidos por todas
las jurisdicciones de los Estados Unidos en las cuales
está admitido, conforme lo dispone de forma diáfana la
aludida disposición reglamentaria. Véase In re: Enmienda
a la Regla 12(f) del Reglamento del Tribunal Supremo
sobre admisión por cortesía, res. el 23 de junio de
2015, 2015 TSPR 82, 193 DPR ___ (2015).
Es decir, el peticionario solo anejó copia del
certificado expedido por la Corte Suprema de Alabama,
pero no presentó copia del certificado de la Corte
Suprema de Mississippi donde también está admitido. Es
más, en sus solicitudes el abogado Winningham certifica
con su firma que está admitido únicamente en el estado
de Alabama cuando de una búsqueda responsable en la
página electrónica del bufete donde labora, así como en
los registros electrónicos de la Corte Suprema de
Mississippi, se desprende que también está admitido a
esta última jurisdicción.2 Véase https://courts.ms.gov/.
1 El abogado Donald F. Winningham III labora en el bufete Bressler, Amery & Ross, P.C. 2 El poder inherente para regular la profesión de la abogacía y admitir personas para practicarla en nuestra jurisdicción no debe ejercerse ciegamente. Esa responsabilidad conlleva ser meticulosos en el examen MC-2015-261 y MC-2015-263 3
Ante el cuadro descrito, a todas luces procedía
declarar no ha lugar las solicitudes de admisión por
cortesía presentadas por el abogado Winningham. Empero,
una Mayoría de este Tribunal decidió pasar por alto el
requisito dispuesto en la Regla 12(f) y admitir por
cortesía al peticionario a nuestra jurisdicción, a pesar
de su incumplimiento con la regla que recién aprobamos.
La alfombra se extiende al punto de ni siquiera
requerirle al abogado Winningham que mostrara causa por
la cual este Tribunal no debía ejercer su función
disciplinaria, por motivo de certificar en sus
solicitudes que solo está admitido a la práctica de la
abogacía en el estado de Alabama. Adviértase que el
peticionario ya ha sido admitido por cortesía a postular
en otros casos ante nuestra jurisdicción por lo que,
conforme la Regla 12(f), está sometido a la jurisdicción
disciplinaria de este Tribunal y tiene el deber de
actualizar de forma continua la información provista en
las solicitudes que presente. Véase In re: Enmienda a la
Regla 12(f) del Reglamento del Tribunal Supremo sobre
admisión por cortesía, res. el 23 de junio de 2015, 2015
TSPR 82, 193 DPR ___ (2015).
La autorización que hoy se concede contrasta
marcadamente con las barreras que enfrentan día a día
del cumplimiento de los requisitos que nosotros mismos aprobamos. Para ello, contamos con valiosos recursos electrónicos provistos por otras jurisdicciones estatales hermanas, similares a nuestro Registro Único de Abogados y Abogadas (RUA). MC-2015-261 y MC-2015-263 4
sectores vulnerables que tocan las puertas de nuestro
sistema judicial por derecho propio. Tampoco le
otorgamos este trato privilegiado a los abogados y
abogadas locales. El contraste, sencillamente, es
evidente.
Convencido de que este Tribunal debe descargar su
poder inherente de regular el ejercicio de la abogacía
y, por ende, no admitir abogados y abogadas –tanto de
este foro como de otros- que no cumplen con los
requisitos que hemos establecido para poder postular en
nuestra jurisdicción, disiento del proceder de una
Mayoría de este Tribunal.
Luis F. Estrella Martínez Juez Asociado
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
2015 TSPR 168, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/ex-parte-donald-francis-winningham-iii-prsupreme-2015.