El Pueblo De Puerto Rico v. Omar Acevedo ávila C/P Omy
This text of El Pueblo De Puerto Rico v. Omar Acevedo ávila C/P Omy (El Pueblo De Puerto Rico v. Omar Acevedo ávila C/P Omy) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Tribunal De Apelaciones De Puerto Rico/Court of Appeals of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.
Opinion
Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL II
Apelación, EL PUEBLO DE PUERTO RICO acogido como Certiorari Recurrido procedente del TA2025AP00224 Tribunal de v. Primera Instancia, Sala OMAR ACEVEDO ÁVILA Superior de c/p OMY Arecibo
Peticionario Caso Núm.: CLA2008G0172; CLA2008G0173; CLA2008G0174
Sobre: Infr. Art. 5.04 L.A.; Infr. Art. 5.15 L.A.; Infr. Art. 5.15 L.A. Panel integrado por su presidente, la Jueza Cintrón Cintrón, el Juez Rodríguez Flores y la Jueza Díaz Rivera.
Rodríguez Flores, juez ponente.
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de agosto de 2025.
Comparece por derecho propio y de manera pauperis1 el Sr.
Omar Acevedo Ávila, quien está bajo la custodia del Departamento
de Corrección y Rehabilitación, mediante escrito de apelación,
suscrito el 25 de abril de 2025, depositado en el correo postal el 29
de julio de 2025, y recibido por nuestra Secretaría el 31 de julio de
2025. Procura que este Tribunal enmiende la sentencia dictada en
su contra, a los fines de que se ajuste la pena de que se le impuso
al amparo de la derogada Ley de Armas de 2000 (Ley Núm. 104-
2000), a las disposiciones de la vigente Ley de Armas de Puerto Rico
de 2020 (Ley Núm. 168-2019), 25 LPRA sec. 461 et seq.
Según surge del apéndice del recurso, el 14 de enero de 2009,
el TPI condenó al Sr. Acevedo Ávila a cumplir pena de reclusión de
1 El Sr. Acevedo Ávila acompañó una Solicitud y declaración para que se exima de
pago de arancel por razón de indigencia, debidamente cumplimentado y juramentado. Se autoriza la litigación in forma pauperis. TA2025AP00224 2
cinco (5) años y cinco (5) meses por el delito de robo; diez (10) años
por infracción al Art. 5.04 de la derogada Ley Núm. 104-2000; y
cinco (5) años por cada una de las dos infracciones al Art. 5.15 del
mismo estatuto. Las penas por los delitos bajo la Ley de Armas
fueron duplicadas y ordenadas a ser cumplidas de manera
consecutiva a tenor con lo dispuesto en el Art. 7.03 de la Ley 404-
2000; todo para un total de cuarenta y cinco (45) años y (5) meses
de cárcel.
El Sr. Acevedo Ávila argumenta que, la Ley Núm. 404-2000
fue derogada y sustituida por la Ley Núm. 168-2019 y que, en virtud
del principio de favorabilidad, por ser la ley más benévola, el tribunal
venía llamado a aplicar a su sentencia los términos del Artículo 7.23
de Ley Núm. 168-2019, disposición que reemplazó al derogado
Artículo 7.03. Sostiene que la nueva disposición permite que las
penas de reclusión impuestas al amparo de la derogada Ley de
Armas pueden ser cumplidas de manera concurrente, en lugar de
consecutivamente, con las penas establecidas por infracción a
cualquier otro estatuto.
Sin embargo, cabe señalar que, en su recurso, el Sr. Acevedo
Ávila no alude a ningún dictamen justipreciado por el TPI sobre el
cual podamos ejercer nuestra facultad revisora. Este insta su
reclamo directamente ante este tribunal apelativo. Por tanto,
carecemos de jurisdicción para dilucidar sus planteamientos y
conceder el remedio solicitado, de ser este procedente en derecho.
Le corresponde al foro primario ventilar, en primera instancia,
dicha controversia y adjudicarla en sus méritos. Luego de que el TPI
se exprese en cuanto a la procedencia o no de la petición del Sr.
Acevedo Ávila sobre la solicitud de modificación de sentencia, es que
este Tribunal de Apelaciones poseerá jurisdicción para revisar la
determinación que el foro de instancia emita al respecto. TA2025AP00224 3
Además, el recurso incumple sustancialmente con todos los
requisitos esbozados en nuestro Reglamento y cuyo cumplimiento
es indispensable para su consideración. Véase, Parte IV (Certiorari)
del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, según enmendada, In
re Aprob. Enmdas. Reglamento TA, 2025 TSPR 42, págs. 46-60, 215
DPR __ (2025).
En conclusión, el Sr. Acevedo Ávila debe acudir en primer
lugar ante el TPI para que dicho foro primario emita una
determinación judicial sobre su solicitud, de manera que el Tribunal
de Apelaciones pueda tener ante sí un dictamen judicial para
revisar. En ausencia de una expresión del TPI, que dictó la sentencia
condenatoria que se procura modificar o enmendar, el Tribunal de
Apelaciones carece de autoridad para acceder a la petición del Sr.
Acevedo Ávila.
En atención a lo antes expresado, acogemos el recurso de
apelación como uno de certiorari2 y lo desestimamos por falta de
jurisdicción, al amparo de la Regla 83 (C) del Reglamento del
Tribunal de Apelaciones, supra, pág. 110.3
Notifíquese.
Lo acuerda y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del
Tribunal de Apelaciones.
Lcda. Lilia M. Oquendo Solís Secretaria del Tribunal de Apelaciones
2 Sin embargo, mantenemos la identificación alfanumérica original asignada por
la Secretaría del Tribunal de Apelaciones. 3 La citada regla, provee para que este Tribunal desestime, a iniciativa propia, un
recurso por falta de jurisdicción.
Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI
Related
Cite This Page — Counsel Stack
El Pueblo De Puerto Rico v. Omar Acevedo ávila C/P Omy, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/el-pueblo-de-puerto-rico-v-omar-acevedo-avila-cp-omy-prapp-2025.