Domínguez y Rubio v. Registrador de la Propiedad de Guayama

46 P.R. Dec. 18
CourtSupreme Court of Puerto Rico
DecidedJanuary 12, 1934
DocketNo. 907
StatusPublished

This text of 46 P.R. Dec. 18 (Domínguez y Rubio v. Registrador de la Propiedad de Guayama) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook
Domínguez y Rubio v. Registrador de la Propiedad de Guayama, 46 P.R. Dec. 18 (prsupreme 1934).

Opinion

El Juez Asociado Señor Hutchison,

emitió la opinión del tribunal.

De conformidad con las disposiciones del inciso 5 del ar-tículo 2 de la Ley Hipotecaria (Estatutos de 1911, 6686) los contratos de arrendamiento por un término menor de seis años pueden ser inscritos si contienen un “convenio expreso [19]*19de las partes para que se inscriban.” Un registrador inte-rino de la propiedad se negó a inscribir nna escritura notarial en qne los arrendatarios ratificaban nn contrato de arren-damiento celebrado por ellos anteriormente. La razón dada fue qne el contrato original no contenía el pacto especial exi-gido por el artículo 2, supra. El contrato original lee en parte como sigue (bastardillas nuestras):

“The parties hereto for the consideration hereinafter mentioned •covenant, and agree as follows:
“6.The lessor shall pay all taxes and water rates, and shall have this lease duly recorded, . . .”

Creemos que con esto se cumplió suficientemente el requi-sito estatutario.

Bebe revocarse la nota recurrida.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)
46 P.R. Dec. 18, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/dominguez-y-rubio-v-registrador-de-la-propiedad-de-guayama-prsupreme-1934.