Arguinzonis v. Registrador de Guayama

Supreme Court of Puerto Rico

Arguinzonis v. Registrador de Guayama

30 P.R. Dec. 857, 1922 PR Sup. LEXIS 648

CourtSupreme Court of Puerto Rico

DecidedJuly 3, 1922

DocketNo. 533

StatusPublished

This text of 30 P.R. Dec. 857 (Arguinzonis v. Registrador de Guayama) is published on Counsel Stack Legal Research, covering Supreme Court of Puerto Rico primary law. Counsel Stack provides free access to over 12 million legal documents including statutes, case law, regulations, and constitutions.

Bluebook

Arguinzonis v. Registrador de Guayama, 30 P.R. Dec. 857, 1922 PR Sup. LEXIS 648 (prsupreme 1922).

Pincite

Opinion

El Juez Asociado Sr. Wole,

emitió la opinión del tribunal.

La Corte Municipal de Cayey dictó resolución a favor del recurrente a virtud de información posesoria de fincas rústi-cas, pero al ser presentada la orden para su inscripción al Registrador de la Propiedad de G-uayama denegó su inscrip-ción fundado en la nota que se transcribe:

"Denegada la inscripción del precedente expediente posesorio porque la finca que por el mismo se pretende inscribir se baila ins-crita en mayor porción en el registro y en proindiviso a nombre de Petronila, Carmen, Luis, Pablo y Eleuterio Rivera Vázquez, al folio 163 del tomo 5 de Cidra, finca número 272, inscripción Ia., y porque no resulta del expediente que el promovente o sus causantes hayan adquirido el inmueble cuya inscripción se interesa, en las porciones que en dicho expediente se determinan, con el consenti-miento expreso de los demás condominos * *

Convenimos con el recurrente en que para adquirir bienes proindivisos no es necesario el consentimiento de los condue-ños. Tal requisito no consta en el Código Civil.

Respecto al primer motivo de la nota, el recurrente no nos ha llamado la atención de nada a modo de prueba que acredite que el registrador estuvo equivocado al declarar que parte de la finca que se pretendía inscribir coincidía con la finca ya inscrita a nombre de otras personas. La Ley Hipo-tecaria impide al registrador inscribir un título posesorio cuando ya se ha hecho una inscripción a nombre de otro, y en caso de duda el registrador está asimismo justificado en su denegatoria. El caso de Veguilla v. El Registrador de [859]*859Guayama, de junio 22, 1922, (pág. 836) es de aplicación. Debe revocarse la nota recurrida en cuanto al segundo mo-tivo . y confirmarse respecto al primero.

Revocada la nota en cuanto al segundo motivo y confirmada en cuanto al primero.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente del Toro y Aso-ciados Aldrey, Hutcbison y Franco Soto.

Free access — add to your briefcase to read the full text and ask questions with AI

El Juez Asociado Sr. Wole,

emitió la opinión del tribunal.

La Corte Municipal de Cayey dictó resolución a favor del recurrente a virtud de información posesoria de fincas rústi-cas, pero al ser presentada la orden para su inscripción al Registrador de la Propiedad de G-uayama denegó su inscrip-ción fundado en la nota que se transcribe:

"Denegada la inscripción del precedente expediente posesorio porque la finca que por el mismo se pretende inscribir se baila ins-crita en mayor porción en el registro y en proindiviso a nombre de Petronila, Carmen, Luis, Pablo y Eleuterio Rivera Vázquez, al folio 163 del tomo 5 de Cidra, finca número 272, inscripción Ia., y porque no resulta del expediente que el promovente o sus causantes hayan adquirido el inmueble cuya inscripción se interesa, en las porciones que en dicho expediente se determinan, con el consenti-miento expreso de los demás condominos * *

Convenimos con el recurrente en que para adquirir bienes proindivisos no es necesario el consentimiento de los condue-ños. Tal requisito no consta en el Código Civil.

Respecto al primer motivo de la nota, el recurrente no nos ha llamado la atención de nada a modo de prueba que acredite que el registrador estuvo equivocado al declarar que parte de la finca que se pretendía inscribir coincidía con la finca ya inscrita a nombre de otras personas. La Ley Hipo-tecaria impide al registrador inscribir un título posesorio cuando ya se ha hecho una inscripción a nombre de otro, y en caso de duda el registrador está asimismo justificado en su denegatoria. El caso de Veguilla v. El Registrador de [859]*859Guayama, de junio 22, 1922, (pág. 836) es de aplicación. Debe revocarse la nota recurrida en cuanto al segundo mo-tivo . y confirmarse respecto al primero.

Revocada la nota en cuanto al segundo motivo y confirmada en cuanto al primero.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente del Toro y Aso-ciados Aldrey, Hutcbison y Franco Soto.

Cite This Page — Counsel Stack

Bluebook (online)

30 P.R. Dec. 857, 1922 PR Sup. LEXIS 648, Counsel Stack Legal Research, https://law.counselstack.com/opinion/arguinzonis-v-registrador-de-guayama-prsupreme-1922.